對(duì)于賣房人隱瞞“兇宅”的事實(shí)所引起的合同糾紛，不同的法官會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。在司法實(shí)踐中，主要有以下幾種判決：購(gòu)房合同有效，駁回原告起訴。合有有效論認(rèn)為，“兇宅”之說(shuō)純屬封建迷信，不受法律所保護(hù)，如果賣房者沒(méi)有告知“兇宅”的事實(shí)，不足以構(gòu)成違反公序良俗。并且，“兇宅”本身是符合使用條件，也符合合同的目的。因此，“兇宅”在法律上與正常房屋無(wú)異。購(gòu)房合同有效，但判決被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此說(shuō)認(rèn)為，雖然賣房者在售房時(shí)故意隱瞞了房屋內(nèi)曾有非正常死亡的事實(shí)，但房屋的質(zhì)量符合法定的標(biāo)準(zhǔn)，合同的效力不受影響。然而，依據(jù)價(jià)值規(guī)律和人們的現(xiàn)實(shí)觀念，房屋會(huì)因購(gòu)買者避諱而貶值，賣房者在主觀有過(guò)錯(cuò)，對(duì)購(gòu)房者構(gòu)成侵權(quán)。購(gòu)房合同為無(wú)效合同。合同無(wú)效論認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)雖然沒(méi)有對(duì)“兇宅”問(wèn)題作出規(guī)定，但“兇宅”是民間的習(xí)俗，這種習(xí)俗是善良風(fēng)俗的一種，其內(nèi)在精神與社會(huì)公德是相通的。違反此種習(xí)俗實(shí)際上就是不尊重社會(huì)公德，也損害了社會(huì)公共利益。所以，依照《合同法》第五十二條第四項(xiàng)規(guī)定，合同無(wú)效。購(gòu)房合同為可撤銷合同。此說(shuō)認(rèn)為，“兇宅”是一種民間習(xí)俗，因人們的觀念和風(fēng)俗習(xí)慣，對(duì)住宅內(nèi)發(fā)生的非正常死亡事件感到恐懼和忌諱，是客觀存在的普遍現(xiàn)象。賣房者故意隱瞞這一事實(shí)構(gòu)成欺詐，依據(jù)《合同法》第五十四條第二款的規(guī)定，所簽訂的合同是可撤銷的合同。