遣送出境是強迫犯罪的外國人離開中國國(邊)境的刑罰方法。根據(jù)刑法第35條規(guī)定：“對于犯罪的外國人，可以獨立適用或者附加適用驅(qū)逐出境。”由于驅(qū)逐出境既可以獨立適用也可以附加適用，故符合附加刑的基本特征;由于遣送出境僅適用于犯罪的外國人(包括具有外國國籍與無國籍的人)，故是一種特殊的附加刑。由于刑法中的驅(qū)逐出境是附加刑，故其與《外國人入境出境管理法》規(guī)定的由公安機關(guān)決定、適用于違反出入境管理法的外國人、作為行政處罰的驅(qū)逐出境具有本質(zhì)區(qū)別。我國是一個獨立的主權(quán)國家，在我國境內(nèi)的外國人必須遵守我國法律，不得違反我國刑法實施犯罪行為。除了享有外交特權(quán)與豁免權(quán)的外國人的刑事責(zé)任問題通過外交途徑解決以外，對其他在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的外國人當(dāng)然適用我國刑法。如果犯罪的外國人繼續(xù)居留我國境內(nèi)有害于我國國家、社會與公民利益，有在我國境內(nèi)再犯罪的可能性，就可以單處或者并處驅(qū)逐出境。但是，應(yīng)當(dāng)慎重適用驅(qū)逐出境，適用時不僅要考察犯罪的性質(zhì)、情節(jié)與犯罪人的具體情況，而且要考慮我國與其所屬國之間的關(guān)系以及相關(guān)國際形勢。因此，對犯罪的外國人，不是“應(yīng)當(dāng)”驅(qū)逐出境，而是“可以”驅(qū)逐出境。獨立適用驅(qū)逐出境的，從判決確定之日起執(zhí)行;附加適用驅(qū)逐出境的，從主刑執(zhí)行完畢之日起執(zhí)行。遣送出境有兩種：一種是刑法第35條規(guī)定。另一種是外國人入境出境管理法規(guī)定的。二者名同實異。區(qū)別在于： 1、適用對象不同。前者適用于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的外國人;后者適用于違反外國人入境出境管理法規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的外國人， 2、主管機關(guān)和適用程序不同。前者由人民法院依照《刑事訴訟法》規(guī)定的程序處理;后者由地方公安機關(guān)依照有關(guān)規(guī)定的程序報告公安部，由公安部作出決定。 3、執(zhí)行時間不同。前者在獨立適用時，從判決確定之日起執(zhí)行，在附加適用時，從主刑執(zhí)行完畢之日起執(zhí)行;后者在公安部作出決定后立即執(zhí)行。 4、性質(zhì)不同。前者屬于刑事處罰;后者屬于行政處罰!驅(qū)逐出境是指強迫犯罪的外國人離開中國境內(nèi)的刑罰方法。對于犯罪的外國人，可以獨立適用或者附加適用驅(qū)逐出境。我國是一個獨立的主權(quán)國家，在我國境內(nèi)的一切外國人都必須遵守我國的法律。如果犯罪的外國人繼續(xù)居留在我國的境內(nèi)有害于我們國家和人民的利益，人民法院可以對其單獨判處或者附加判處驅(qū)逐出境，以消除其在我國境內(nèi)繼續(xù)犯罪的可能性。在我國驅(qū)逐出境的適用方式比較靈活。刑法規(guī)定是可以適用，而不是應(yīng)當(dāng)適用。這即是說，對犯罪的外國人不一定要適用驅(qū)逐出境，而是不僅要根據(jù)案情，考慮犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)等因素，而且還要考慮我國與所在國的關(guān)系以及國際斗爭的需要加以決定。在我國驅(qū)逐出境的適用方式比較靈活。刑法規(guī)定是可以適用，而不是應(yīng)當(dāng)適用。這即是說，對犯罪的外國人不一定要適用驅(qū)逐出境，而是不僅要根據(jù)案情，考慮犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)等因素，而且還要考慮我國與所在國的關(guān)系以及國際斗爭的需要加以決定。根據(jù)難民公約規(guī)定，國家如驅(qū)逐難民應(yīng)遵循兩項原則： (1)除因國家安全或公共秩序理由外，不得將難民驅(qū)逐出境。即使因此理由驅(qū)逐也應(yīng)按照法律程序作出判決，并給予難民一個合理的期間，以便取得合法進入另一國家的許可。 (2)除非有正當(dāng)理由認為難民足以危害該國安全，或者難民已被生效的判決確認犯有特別嚴(yán)重的罪行，從而構(gòu)成對該國社會的危害，該國不得以任何方式將難民驅(qū)逐或送回(推回)至其生命或自由由于他的種族、宗教、國籍、參加某一社會團體或具有某種政治見解而受威脅的領(lǐng)土邊界。

我國法律沒有規(guī)定遣送出境，《刑法》規(guī)定了驅(qū)逐出境，《治安管理處罰法》規(guī)定了限期出境或者驅(qū)逐出境。對于犯罪的外國人，可以獨立適用或者附加適用驅(qū)逐出境。對違反治安管理的外國人，可以附加適用限期出境或者驅(qū)逐出境。