最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償司法解釋?zhuān)?-10）第23條具體內(nèi)容是什么?
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ?jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類(lèi)似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審理的案件，維持原判決、裁定的，原減刑、裁定效力不變;改變?cè)袥Q、裁定的，應(yīng)由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依照再審裁判情況和原、假釋情況，提請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院重新作出減刑、假釋裁定。標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買(mǎi)受人依照第一百一十一條的規(guī)定要求減少價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人主張以符合約定的標(biāo)的物和實(shí)際交付的標(biāo)的物按交付時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算差價(jià)的，人民法院應(yīng)予支持。價(jià)款已經(jīng)支付，買(mǎi)受人主張返還減價(jià)后多出部分價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。
最高人民法院在2017年出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)》，要求提高送達(dá)效率，全面推進(jìn)當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)制度，規(guī)范送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)內(nèi)容。并且積極主動(dòng)探索電子送達(dá)的有效方式，建立專(zhuān)門(mén)的電子送達(dá)平臺(tái)。
-
最高人民法院關(guān)于保函的司法解釋是什么？獨(dú)立保函，是指銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)作為開(kāi)立人，以書(shū)面形式向受益人出具的，同意在受益人請(qǐng)求付款并提交符合保函要求的單據(jù)時(shí)，向其支付特定款項(xiàng)或在保函最高金額內(nèi)付款的承諾。
2020.11.10 709 -
最高人民法院關(guān)于送達(dá)的司法解釋是什么最高人民法院關(guān)于送達(dá)的司法解釋?zhuān)麨椤蛾P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)》，法發(fā) (2017)19號(hào)。自2017年7月19日開(kāi)始實(shí)施。 最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)》的通知 （法發(fā)〔2017〕19號(hào)） 各省、自
2020.06.07 1,255 -
最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉層?/a>
最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉屵m用于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?020年修正）》 （2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)，根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)
2021.01.10 563
