（一）防患于未然是最高境界 進(jìn)入訴訟程序、用法律武器追債，是企業(yè)和個(gè)人不得已的選擇，能夠防患于未然才是規(guī)避追債風(fēng)險(xiǎn)的最高境界。“首先是要對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有足夠的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)方的執(zhí)行能力進(jìn)行調(diào)查。”法官說(shuō)。 發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系前，了解對(duì)方企業(yè)的資信是最基本的工作。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，先調(diào)查對(duì)方的工商登記資料。在查工商登記資料時(shí)，有些工商局不僅提供簡(jiǎn)單的注冊(cè)資料，有時(shí)還會(huì)提供該企業(yè)詳細(xì)的年審及企業(yè)變更資料，這些資料是了解企業(yè)資信的重要渠道，只有結(jié)合這些資料對(duì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)地考察，全面了解，才能真正了解企業(yè)的資信。 （二）李代桃僵催款兵法——設(shè)定抵押與擔(dān)保 “李代桃僵催款兵法”的巧妙即在于用債務(wù)人的擔(dān)保或抵押財(cái)產(chǎn)來(lái)解決債務(wù)，抵押追債是債權(quán)人藉以催追債務(wù)的萬(wàn)全之策。 1、設(shè)定抵押權(quán)在實(shí)踐中，設(shè)定抵押權(quán)的方式情形大致如下： (1)在有關(guān)經(jīng)濟(jì)合同的主文中直接訂有抵押條款。 (2)債權(quán)人與債務(wù)人或者第三人訂立書機(jī)抵押合同或協(xié)議 (3)無(wú)需另訂抵押協(xié)議或合同，而是將抵押的有關(guān)內(nèi)容在原債權(quán)文書中寫明。 (4)既無(wú)書面抵押合同或協(xié)議，也沒(méi)將立抵押的情況載于原債權(quán)文書，只是在客觀上形成了某種抵押事實(shí)。 2、行使對(duì)抵押物的占有權(quán)及其例外情形。 (1)根據(jù)抵押合同，由抵押權(quán)人行使對(duì)抵押物的占有權(quán)。 (2)根據(jù)抵押合同，抵押物由抵押人占有。 3、實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)李代桃僵，在發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)，事先設(shè)置擔(dān)?；蛘哂玫盅何锲反?zhèn)鶆?wù)，是追債公司應(yīng)該采用的安全防范措施。俗話說(shuō)，無(wú)商不奸。商場(chǎng)中爾虞我詐的現(xiàn)象是經(jīng)常發(fā)生的，“皮包”公司，“繡花枕頭外面光”這一類的公司、企業(yè)也不在少數(shù)。因此，設(shè)置擔(dān)保，預(yù)先留一手還是完全必要的。 （三）縮減追債的時(shí)間——合同約定仲裁節(jié)約時(shí)間 立完案，法院查封對(duì)方財(cái)產(chǎn)后，企業(yè)應(yīng)充分準(zhǔn)備材料，積極應(yīng)訴，使判決能盡可能地保護(hù)債權(quán)人的合法利益，只有證據(jù)充足，法院才能支持債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。訴訟階段，按我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，一審一般是6個(gè)月，二審是3個(gè)月，兩審終審。利用審限轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、拖延時(shí)間是債務(wù)人逃避債務(wù)的慣常手法。這對(duì)一些急于要錢的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是比較難受的。 面對(duì)法院時(shí)效上的問(wèn)題，一些對(duì)現(xiàn)金流動(dòng)要求比較高的當(dāng)事人也可在最初簽合同時(shí)與對(duì)方約定發(fā)生問(wèn)題時(shí)通過(guò)仲裁解決，明確約定仲裁地點(diǎn)及仲裁庭，仲裁一裁生效便可以申請(qǐng)執(zhí)行，不需要經(jīng)過(guò)二審，如此，可滿足時(shí)間快捷的要求。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。 當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒(méi)有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。