為了督促擔(dān)保物權(quán)人及時行使權(quán)利，穩(wěn)定交易秩序，本法對抵押規(guī)定了時效，即抵押權(quán)人應(yīng)當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護。質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)一樣存在主債權(quán)到期及時行使質(zhì)權(quán)的問題。但質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)不同，一是，抵押權(quán)并不移轉(zhuǎn)抵押物，抵押物始終在抵押人手里控制和使用；質(zhì)權(quán)移轉(zhuǎn)質(zhì)物，質(zhì)權(quán)設(shè)立后，質(zhì)物由質(zhì)權(quán)人占有。二是，主債權(quán)屆滿債務(wù)人不履行債務(wù)的情況出現(xiàn)后，抵押人由于沒有抵押物，往往積極行使抵押權(quán)，以保證債權(quán)的實現(xiàn)；而質(zhì)權(quán)人由于質(zhì)物在其手中控制，往往并不急于行使質(zhì)權(quán)。對于是否對質(zhì)權(quán)規(guī)定時效的問題，有專家提出，規(guī)定抵押權(quán)超過時效法院不予保護并無不妥，如果規(guī)定質(zhì)權(quán)超過時效法院不予保護則有失公允，因為質(zhì)物在質(zhì)權(quán)人處占有，債務(wù)人不還債，過了時效依仗法律的時效規(guī)定，強行把質(zhì)物從質(zhì)權(quán)人處要回，對質(zhì)權(quán)人不公。根據(jù)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的不同，本法未規(guī)定質(zhì)權(quán)時效，但為了避免質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利，本條賦予了出質(zhì)人行使質(zhì)權(quán)的請求權(quán)及質(zhì)權(quán)人怠于行使質(zhì)權(quán)的責(zé)任。一、出質(zhì)人的質(zhì)權(quán)行使請求權(quán)出質(zhì)人在債務(wù)履行期屆滿，不能償還債務(wù)時，有權(quán)請求質(zhì)權(quán)人及時行使質(zhì)權(quán)，如果質(zhì)權(quán)人經(jīng)出質(zhì)人請求后仍不行使的，出質(zhì)人有權(quán)徑行到人民法院要求拍賣、變賣質(zhì)物，以清償債務(wù)。二、質(zhì)權(quán)人怠于行使質(zhì)權(quán)的責(zé)任隨著市場價格的變化，質(zhì)物也存在著價格F跌或者意外滅失的風(fēng)險，因此，一旦債務(wù)履行期屆滿而債務(wù)人未清償債務(wù)時，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當及時行使質(zhì)權(quán)，以免給出質(zhì)人造成損失，出質(zhì)人也有權(quán)請求質(zhì)權(quán)人行使權(quán)利。因質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利致使質(zhì)物價格下跌，或者發(fā)生其他毀損、滅失等情形使質(zhì)物無法實現(xiàn)其原有的變價額。在此情形下，質(zhì)權(quán)人對于出質(zhì)人的損失要承擔(dān)賠償責(zé)任。需要注意的是，根據(jù)本款的規(guī)定，第一，出質(zhì)人首先要有請求質(zhì)權(quán)人及時行使質(zhì)權(quán)的行為；第二，有證據(jù)證明造成損害是由于質(zhì)權(quán)人怠于行使質(zhì)權(quán)造成的，損害的事實應(yīng)當與質(zhì)權(quán)人怠于行使質(zhì)權(quán)有直接的因果關(guān)系。