在法理上，保險公司與投保人之間就機動車第三者責(zé)任險形成的是保險合同關(guān)系(商事法律關(guān)系)，而機動車方與受害人之間形成的是道路交通事故侵權(quán)損害賠償關(guān)系(民事法律關(guān)系)，兩種法律關(guān)系的性質(zhì)不同。但是，根據(jù)《保險法》第50條的規(guī)定，“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”而《道路交通安全法》第76條已經(jīng)明文規(guī)定保險公司對道路交通事故受害人的賠償責(zé)任。故，道路交通事故的受害人根據(jù)上述兩條規(guī)定，對保險金享有直接的請求權(quán)，保險公司有義務(wù)按照保險合同的約定給付保險金。受害人的請求權(quán)是法定的，源于上述兩部法律的直接規(guī)定。故受害人以機動車方和保險公司為共同被告提起損害賠償之訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)對保險公司的賠償義務(wù)作出判決;受害人起訴時僅訴機動車方，而在訴訟過程中申請追加保險公司為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許;受害人起訴時僅以保險公司為被告提起訴訟的，由于保險公司對受害人承擔(dān)的責(zé)任實際上是代肇事的機動車方承擔(dān)責(zé)任(即代償)，為了便于保險公司行使抗辯權(quán)，也為了查清案件事實，人民法院應(yīng)當(dāng)將投保人追加為共同被告。 至于作為被告的機動車方在訴訟過程中要求追加保險公司為共同被告的，由于一方面機動車方是侵權(quán)行為人，另一方面作為賠償權(quán)利人的原告沒有要求保險公司代為承擔(dān)責(zé)任，故不能在道路交通事故損害賠償糾紛案件中將保險公司追加為共同被告，機動車方可在向原告承擔(dān)賠償責(zé)任后，另行向保險公司追償。至于案由，仍作為道路交通事故損害賠償來對待。 由此，人民法院在審理有保險公司作為當(dāng)事人的道路交通事故損害賠償案件中，要同時審理保險合同關(guān)系和侵權(quán)關(guān)系兩個法律關(guān)系，具體應(yīng)先確定機動車方作為侵權(quán)行為人對受害人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例和賠償金額，再確定保險公司在投保人投保的機動車第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)的具體賠償金額，余額即為機動車方應(yīng)自己承擔(dān)的賠償責(zé)任。假設(shè)在一道路交通事故損害賠償糾紛案中，確定受害人的物質(zhì)損害為50萬元，機動車方應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任比例為50%，精神撫慰金為3萬元，則機動車方應(yīng)賠償28萬元，第三者責(zé)任險的賠償限額為20萬元，而根據(jù)保險合同的約定，保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為18萬元(假設(shè)其余部分是根據(jù)保險合同的約定，屬于保險公司免賠范圍)，則應(yīng)判決保險公司賠償18萬元，機動車方賠償10萬元。