認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)是交通事故侵權(quán)訴訟中的被告。在這一觀點(diǎn)中，又分別有兩種見解：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司是法定共同被告，即使原告起訴沒有列其為被告，法院也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其參加侵權(quán)訴訟，除非保險(xiǎn)公司已在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)履行了《道交法》76條規(guī)定的賠償義務(wù)。2005年2月江蘇省高級(jí)法院出臺(tái)的《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見（一）》規(guī)定，《安徽省高級(jí)人民法院審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定，即采用這一觀點(diǎn)。審判中，浙江省金華市婺城區(qū)法院有案例采用此觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)公司在交通事故侵權(quán)訴訟中可以做被告，但應(yīng)當(dāng)有原告的請(qǐng)求。如果原告堅(jiān)持不起訴保險(xiǎn)公司，則應(yīng)將保險(xiǎn)公司列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳《關(guān)于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》、北京市第一中級(jí)人民法院民二庭適用《道交法》研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要就是這一觀點(diǎn)。2.交通事故侵權(quán)與保險(xiǎn)合同是兩個(gè)不同法律關(guān)系，在侵權(quán)訴訟中保險(xiǎn)公司可以是第三人。北京市高級(jí)法院民一庭的答復(fù)是這個(gè)觀點(diǎn)。審判中，北京市房山區(qū)、石景山區(qū)、海淀區(qū)法院有這樣的案例。3.保險(xiǎn)公司與侵權(quán)訴訟無(wú)關(guān)，既不必當(dāng)被告，也不必當(dāng)?shù)谌?。四川省眉州市雙流縣人民法院有案例采用此觀點(diǎn)。行人起訴機(jī)動(dòng)車一方和保險(xiǎn)公司要求賠償，法院裁定駁回了行人對(duì)保險(xiǎn)公司的起訴。