《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》中規(guī)定：調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)自送達(dá)之日起具有法律效力。從這條規(guī)定可以看出，調(diào)解書(shū)只有仲裁委員會(huì)向當(dāng)事人送達(dá)以后，才產(chǎn)生法律效力。也就是說(shuō)，雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并在該協(xié)議上簽字確認(rèn)以后，并不能說(shuō)此案就此了結(jié)了，更不能說(shuō)調(diào)解協(xié)議就開(kāi)始發(fā)生法律效力了。只有當(dāng)仲裁庭將制作好的正式調(diào)解書(shū)送達(dá)給當(dāng)事人，當(dāng)事人簽收的一剎那，調(diào)解書(shū)才開(kāi)始發(fā)生法律效力。由此可見(jiàn)，當(dāng)事人在簽完調(diào)解協(xié)議，還未領(lǐng)取仲裁委的正式調(diào)解書(shū)之前，仍然有反悔的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理條例》第28條規(guī)定：“調(diào)解書(shū)送達(dá)前當(dāng)事人反悔的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)裁決?！睂?shí)踐表明，六十日的訴訟時(shí)效期間顯然是不利于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的。按照舉證責(zé)任的要求，在是否超過(guò)仲裁時(shí)效問(wèn)題上，應(yīng)由主張超過(guò)時(shí)效一方舉證證明。但實(shí)踐中常有仲裁庭或人民法院要求勞動(dòng)者舉證證明自己提起仲裁申請(qǐng)沒(méi)有超過(guò)時(shí)效。提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起六個(gè)月內(nèi)，以書(shū)面形式向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！皠趧?dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”顯然不同于“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”。但是勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(勞部發(fā)[1995]309號(hào))第85條卻偏偏規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。按照上位法優(yōu)于下位法原則，《條例》規(guī)定在《勞動(dòng)法》實(shí)施后應(yīng)當(dāng)失去效力，且勞動(dòng)部對(duì)勞動(dòng)法仲裁時(shí)效的解釋也應(yīng)是無(wú)權(quán)解釋。按照《勞動(dòng)法》規(guī)定，申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效應(yīng)為六十日，且應(yīng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起算。