抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)與訴訟時(shí)效由于抵押權(quán)是擔(dān)保債權(quán)的，因而在抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)因訴訟時(shí)效而喪失勝訴權(quán)時(shí)，對(duì)擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)產(chǎn)生什么樣的效果，則不無(wú)疑問。如《日本民法典》第396條規(guī)定：“抵押權(quán)，除非與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)，不因時(shí)效而對(duì)債務(wù)人及抵押人消滅?！钡牵盅簷?quán)不受消滅時(shí)效的限制，也就意味著債權(quán)人在債權(quán)消滅時(shí)效過后的任何時(shí)候都可以行使抵押權(quán)。這對(duì)于抵押人未免過于苛刻;而且，抵押權(quán)人長(zhǎng)期怠于行使其權(quán)利，法律對(duì)之也無(wú)特別加以保護(hù)的必要。因而，許多國(guó)家的立法都對(duì)主債權(quán)的消滅時(shí)效過后的抵押權(quán)的行使給予一定的限制。這種限制主要有兩種方法：一是規(guī)定抵押權(quán)得因除權(quán)判決而消滅，如《德國(guó)民法典》第1170條、第1171條的規(guī)定，在宣告除權(quán)判決后，已向抵押權(quán)人交付的抵押權(quán)證書喪失其效力。二是規(guī)定抵押權(quán)的除斥期間。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第880條規(guī)定：“以抵押權(quán)擔(dān)保之債權(quán)，其請(qǐng)求權(quán)已因時(shí)效而消滅，如抵押權(quán)人于消滅時(shí)效完成后，五年間不行使其抵押權(quán)者，其抵押權(quán)消滅?！蔽覈?guó)物權(quán)法規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護(hù)。