承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是法定的，沒(méi)有附加任何條件，不因出租人出賣(mài)房屋超出承租房屋范圍而改變。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第118條、第二百三十條規(guī)定，出租人出賣(mài)出租房屋，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)前的合理期限內(nèi)，通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。承租人的這種優(yōu)先性是法定的，不附加任何條件，不因出租人出賣(mài)出租物超出了租賃物范圍而改變，只要出賣(mài)房屋涵蓋了租賃房屋部分，承租人就享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。出租人整體出賣(mài)出租房屋并未改變其出賣(mài)租賃房屋的性質(zhì)，其要求超范圍整體出賣(mài)房屋只是其出賣(mài)的條件，不能看作改變了出賣(mài)標(biāo)的物。同時(shí)應(yīng)該注意，法律規(guī)定承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不是無(wú)條件的，而是有條件的，即必須在同等條件下行使。在本糾紛中，具體表現(xiàn)為甲、乙、丙三租戶是否愿意接受出租單位的整體出賣(mài)條件，是否愿意以同等價(jià)格接受。但這些都屬于承租人怎樣行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題，而不是承租人是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題。承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)首先得由出租人于出賣(mài)前合理期限通知后，才能實(shí)際開(kāi)始行使。出租人可明確告知承租人房屋出賣(mài)的條件是超范圍整體出賣(mài)，承租人愿意接受整體出賣(mài)條件，承租人即享受優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，不愿接受該條件，承租人則放棄了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，出租人可依法對(duì)外出賣(mài)。該商場(chǎng)不是分割出賣(mài)商場(chǎng)的各個(gè)門(mén)面房屋，而是整體出賣(mài)包括甲、乙、丙三租賃戶租賃門(mén)面在內(nèi)的整棟房屋，商場(chǎng)應(yīng)在出賣(mài)前通知三租賃戶。三租賃戶在同等條件下，有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。出租單位出賣(mài)房屋時(shí)，并未通知承租人，侵犯了承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，因此應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。