有防衛(wèi)過當(dāng)還是避險過當(dāng)怎么認定
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴栴}，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問題！點擊提問
防衛(wèi)過當(dāng)的認定為： 1、在客觀上具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椤?2、明顯超過必要限度造成了重大損害。 3、在主觀上對其過當(dāng)結(jié)果具有過錯。避險過當(dāng)的認定為： 1、緊急避險行為超過必要限度造成了不應(yīng)有的損害。 2、避險產(chǎn)生的危害超過其所欲避免的危害，也可以相等。 3、所造成的損害比所預(yù)防的損害為重。
《刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任。緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對內(nèi)容有疑問，可立即反饋反饋
防衛(wèi)過當(dāng)與避險過當(dāng)?shù)恼J定如下：有防衛(wèi)意識，有正當(dāng)防衛(wèi)的時空條件；必須針對正在進行的暴力犯罪，暴力犯罪已經(jīng)足以嚴(yán)重危及人身安全；防衛(wèi)人對不法侵害人造成的身體傷害或財產(chǎn)損失達到重大程度；防衛(wèi)行為造成重大損害后果，明顯超過必要限度。
防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J定：1.在客觀上具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椤?.對法侵害人造成了重大的損害。3.在主觀上對其過當(dāng)結(jié)果具有罪過。避險過當(dāng)?shù)恼J定： 1、對緊急避險不要求什么必要限度。 2、避險產(chǎn)生的危害不超過其所欲避免的危害，也可以相等。 3、所造成的損害比所預(yù)防的損害為輕。
-
防衛(wèi)過當(dāng)或者避險過當(dāng)是什么防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任的情形。避險過當(dāng)，是緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的行為。
2020.07.27 157 -
什么是防衛(wèi)過當(dāng)或者避險過當(dāng)？防衛(wèi)過當(dāng)：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。避險過當(dāng)：緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。教唆他人犯罪，但被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對教唆犯可以
2020.07.03 174 -
什么是防衛(wèi)過當(dāng)或者避險過當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任的情形。 避險過當(dāng)，是緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的行為。
2020.02.08 149
-
防衛(wèi)過當(dāng)或者避險過當(dāng)，怎么認定？
防衛(wèi)過當(dāng)或避險過當(dāng)沒有具體的獨立的罪名，防衛(wèi)過當(dāng)只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對構(gòu)成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锩途唧w適用的法定刑，沒有所謂的防衛(wèi)過當(dāng)罪。避險過當(dāng)：緊急避險超過
2021-09-28 15,340 -
防衛(wèi)過當(dāng)或者避險過當(dāng)怎么去認定
防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J定為： 1、在客觀上具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椤?2、明顯超過必要限度造成了重大損害。 3、在主觀上對其過當(dāng)結(jié)果具有過錯。避險過當(dāng)?shù)恼J定為： 1、緊急避險行為超過必要限度造成了不應(yīng)有的損害。 2、
2022-06-07 15,340 -
防衛(wèi)過當(dāng)或者避險過當(dāng)應(yīng)如何認定
防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J定為： 1、在客觀上具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椤?2、明顯超過必要限度造成了重大損害。 3、在主觀上對其過當(dāng)結(jié)果具有過錯。避險過當(dāng)?shù)恼J定為： 1、緊急避險行為超過必要限度造成了不應(yīng)有的損害。 2、
2022-06-10 15,340 -
防衛(wèi)過當(dāng)或避險過當(dāng)是什么罪名
防衛(wèi)過當(dāng)或者避險過當(dāng)沒有具體的獨立罪名。防衛(wèi)過當(dāng)只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對構(gòu)成什么罪沒有決定性的影響。刑法沒有專門規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)罪和具體適用的法定刑，也沒有所謂的防衛(wèi)過當(dāng)罪。避險過當(dāng)：緊急避險超過必要限
2021-12-05 15,340
-
01:01
無過當(dāng)防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，無過當(dāng)防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別在于： 1、無過當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，兩者其實屬于同一范疇。我國《刑法》中所規(guī)定的無過當(dāng)防衛(wèi)，是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的。判定無過當(dāng)防衛(wèi)時，也應(yīng)當(dāng)遵循防衛(wèi)中當(dāng)事人關(guān)于防衛(wèi)目的、方式方法、起因、時間、限度
3,009 2022.04.17 -
01:07
防衛(wèi)過當(dāng)如何處罰防衛(wèi)過當(dāng)，即正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)范圍，因而要負刑事責(zé)任的情況。 按照我國當(dāng)前的法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度導(dǎo)致重大損害的，要負刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。 如果防衛(wèi)過當(dāng)，把別人打傷：經(jīng)鑒定屬于輕傷以上的，就要承當(dāng)刑事責(zé)任
2,242 2022.04.17 -
01:12
防衛(wèi)過當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任的犯罪行為。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃?，刑法第二十條第二款規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。但是對于在什么情況下減輕處罰，什么情況下免除處罰，我國刑法沒有做出明文規(guī)定。正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負刑
2,054 2022.04.17
- 推薦
- 最新
- 防衛(wèi)過當(dāng)，避險過當(dāng)，避險過當(dāng)，避險過當(dāng)應(yīng)認定為違法行為還是犯罪
- 避險行為被定罪還是防衛(wèi)過當(dāng)
- 避險過當(dāng)是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)倪^錯還是犯罪的過錯
- 避險過當(dāng)應(yīng)屬于構(gòu)成犯罪還是屬于防衛(wèi)過當(dāng)
- 避險行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)還是犯罪
- 防衛(wèi)過當(dāng)與避險過當(dāng)哪個構(gòu)成犯罪
- 防衛(wèi)過當(dāng)是什么意思,什么是防衛(wèi)過當(dāng)
- 從正當(dāng)防衛(wèi)看防衛(wèi)過當(dāng)和防衛(wèi)過失
-
防衛(wèi)過當(dāng)和避險過當(dāng)?shù)淖锩鞘裁?2022.01.13
-
法律的處理為正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)2022.10.13
-
防衛(wèi)過當(dāng)是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)2022.02.20
-
如何理解防衛(wèi)過當(dāng)與防衛(wèi)過當(dāng)2022.12.20
-
防衛(wèi)過當(dāng)認定的依據(jù)2022.10.11
