尊敬的審判長、審判員： 受上訴人閆XX的委托律師事務(wù)所的指派，我們擔(dān)任上訴人閆XX的訴訟代理人。庭前，我們查閱了卷宗、向上訴人詳細(xì)了解有關(guān)案情;經(jīng)過法庭審理，對本案有了更深刻的認(rèn)識，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見： 一、雙方夫妻感情沒有破裂，家庭爭吵也沒有達(dá)到“家庭暴力”的程度。 首先，雙方均認(rèn)可因生活瑣事雙方偶爾爭吵，但并沒有給被上訴人造成身體傷害，也沒有造成較嚴(yán)重的精神壓力。其次，上訴人誠心悔改，并保證不再重犯。再次，上訴人珍惜家庭、關(guān)愛子女，將全部辛苦收入交由被上訴人，對兒子候閆睿關(guān)愛有加。最后，被上訴人與他人關(guān)系曖昧，是雙方爭吵的主要原因;而即使如此，上訴人仍深愛被上訴人，對其寬容忍讓。 鑒于此，雙方的夫妻感情沒有破裂，家庭爭吵不是法律規(guī)定的“家庭暴力”，不應(yīng)判決離婚。 二、即使上訴人同意離婚，婚生子候閆睿應(yīng)由上訴人撫養(yǎng)。 一審起訴前，婚生子候閆睿隨上訴人生活，上訴人工資收入較高，父子感情較深，上訴人可以提供更有利于孩子健康成長的環(huán)境。 另外，被上訴人現(xiàn)已是第三次婚姻，若離婚后將面臨再婚，家庭的不穩(wěn)定也不利于孩子的成長。 三、一審法院認(rèn)定夫妻感情破裂的證據(jù)是偽造的。 被上訴人出具的“新百麗”公司的證據(jù)是偽造的，該證據(jù)是先在多份空白紙上偷蓋公司公章，而后被上訴人恣意填寫的內(nèi)容，特別是證明人“崔炳志”的簽字也不是本人簽署的。 因此，一審法院認(rèn)定偽造的證據(jù)判決離婚，是錯誤的。 四、一審法院未依法裁判夫妻共同財產(chǎn)事項，程序違法。 上訴人將個人存款13萬元全部交由被上訴人保管，被上訴人妹妹上訴人借款15萬元，一審法院遺漏裁判事項，未對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。 被上訴人轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)少分或不分財產(chǎn)。 綜前所述，雙方夫妻感情沒有破裂，不應(yīng)判決離婚;即使上訴人同意離婚，婚生子應(yīng)由上訴人撫養(yǎng)。 此致