（一）關(guān)于仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法 仲裁協(xié)議也是一種合同，無須特別規(guī)定而準(zhǔn)用一般合同的法律適用原則是可行的，事實(shí)上，確有很多國家的仲裁立法像中國1994年仲裁法一樣，沒有單獨(dú)規(guī)定仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法。但鑒于中國基層法院處理國際事務(wù)的能力及該部仲裁法生效后的實(shí)踐，沒有明確規(guī)定仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法常常導(dǎo)致一些法院無所適從或以此為競爭管轄權(quán)的借口。近年來，中國最高法院以仲裁地法為仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法。 （二）當(dāng)事人選擇仲裁程序規(guī)則及確定仲裁程序準(zhǔn)據(jù)法的自由 （三）一項(xiàng)裁決成為中國裁決的標(biāo)準(zhǔn) 從中國司法實(shí)踐看，似乎仲裁機(jī)構(gòu)成為了判斷仲裁裁決國籍的標(biāo)準(zhǔn)，如承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決所依據(jù)的民事訴訟法第二百六十條即如此。 （四）有限度地承認(rèn)臨時(shí)仲裁，明確規(guī)定友好仲裁 關(guān)于中國是否需要確立臨時(shí)仲裁，理論界和實(shí)務(wù)界至今仍見仁見智。鑒于中國仲裁人才資源的有限性及法院與仲裁的關(guān)系，全面確立臨時(shí)仲裁制度，確實(shí)具有一定風(fēng)險(xiǎn)。

若雙方當(dāng)事人調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力；仲裁作出裁決的，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。