違約金和賠償金不能并用。對于違約金，合同法摒棄了違背市場經(jīng)濟(jì)或自由經(jīng)濟(jì)原則的懲罰性，使它回到了應(yīng)有的賠償性，并堅持合同自由、當(dāng)事人意思自治原則，將違約金分別情況來對待： (1)對于就不履行約定的違約金。如果說在合同法生效前，違約金和賠償金可以并用，其目的主要在于充分保護(hù)受害方的合法權(quán)益，防止在判令違約方承擔(dān)違約金后仍不能補(bǔ)償受害方的損失的話，那么在合同法生效后，它的賠償性就很明確了。尤其是在確定了違約金數(shù)額調(diào)整制度后，一方面，借助該制度完全可以避免上述情形的發(fā)生，因而已經(jīng)沒有必要規(guī)定違約金與賠償金并用;另一方面，更為深層次的原因在于，合同法確定的違約責(zé)任制度，確定了它的補(bǔ)償性，而否定它的懲罰性，從根本上決定了不管是要求違約方承擔(dān)違約金還是賠償金，其目的都不過是補(bǔ)償受害方的實際損失，其性質(zhì)屬于賠償金的預(yù)定?；诖?，也決定了違約金與賠償金不能并用。 (2)當(dāng)事人就遲延履行約定的違約金。通說認(rèn)為它是懲罰性違約金，理由是它不論這一遲延履行是否造成損失，都得承擔(dān)違約金責(zé)任。認(rèn)為它同樣只具有賠償屬性，理由是：合同法另款規(guī)定，只不過是為了區(qū)別它和就不履行約定的違約金同實際履行在能否并用上的不同而已。因為約定不履行違約金的，因其賠償性而替代了合同的實際履行;而約定遲延履行違約金的，卻不能替代實際履行，并不是強(qiáng)調(diào)或表明這種情況下的違約金同其他情況下的違約金有著懲罰性與賠償性的區(qū)別。就遲延履行約定的違約金，性質(zhì)上也是就遲延造成的損害賠償?shù)念A(yù)定，同樣受第114條第2款關(guān)于違約金調(diào)整規(guī)則的約束，在違約金低于延遲造成的損失的，可以請求增加至實際損失，在違約金過高于因遲延履行造成的實際損失時，可以請求適當(dāng)減少，在沒有造成任何損失的情況下，違約金調(diào)整為零，不予賠償。因此，違約金略高于實際損失，立法并不鼓勵通過訴訟清算、削減。因此，就遲延履行約定的違約金性質(zhì)上就是損害賠償，同樣不能同賠償金并用。