侵權賠償和保險賠償是兩種不同性質的法律關系，應適用不同的法律依據。某市某區(qū)人民法院的民事判決解決了侵權賠償問題，該判決已經發(fā)生法律效力，對本案申請人邢某具有法律約束力。該判決雖然對被申請人沒有法律約束力，但卻對被申請人具有波及力。該判決是確定被申請人承擔是否責任保險的重要事實依據，沒有該判決確定侵權賠償責任，便無法確定保險賠償責任。被申請人對該判決有異議可依法尋求救濟，被申請人在協(xié)助法院執(zhí)行時，沒有按判決數額協(xié)助執(zhí)行，而按自己單方意思表示協(xié)助執(zhí)行，實際行使了異議權，避免了自己過度承擔保險合同約定的責任。由于本案保險事故發(fā)生后，申請人和被申請人沒有達成理賠協(xié)議，被申請人是否足額理賠，應當適用保險法、機動車交通事故責任強制保險條例并結合兩份保險合同確定。機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險合同是不同性質的保險合同，應根據合同的約定分別進行理賠和適用法律。

《最高人民法院關于國家賠償司法解釋(11-20)》 第二十一條多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任;損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內平均賠償的，人民法院應予支持。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。