金融機(jī)構(gòu)在為公司承包經(jīng)營(yíng)合同提供擔(dān)保時(shí)，如何確保其效力？
該咨詢(xún)?yōu)橛脩?hù)常見(jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類(lèi)似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定,案涉擔(dān)保函中前句內(nèi)容構(gòu)成代為履行的一般保證責(zé)任。后句內(nèi)容指的是,由于《承包合同》中未約定鋼鐵公司彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)虧損的期限,實(shí)業(yè)公司股東大會(huì)于1996年1月28日在鋼鐵公司代表樊某與會(huì)的情況下,以決議形式要求鋼鐵公司履行《承包合同》義務(wù),但鋼鐵公司未能履行。從此時(shí)起算或從實(shí)業(yè)公司向法院提起本案訴訟時(shí)起算,《擔(dān)保函》中約定的“承包方不能按期如數(shù)彌補(bǔ)”的條件均已成就,實(shí)業(yè)公司有權(quán)直接請(qǐng)求交行和工行履行其“無(wú)條件予以彌補(bǔ)虧損”的承諾。因此,案涉擔(dān)保函構(gòu)成連帶保證責(zé)任擔(dān)保。由于交行和工行對(duì)各應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任未約定份額,根據(jù)《擔(dān)保函》的約定,應(yīng)分別對(duì)鋼鐵公司上交承包利潤(rùn)的責(zé)任承擔(dān)一般保證責(zé)任,對(duì)鋼鐵公司彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)虧損的責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開(kāi)立保函，或者經(jīng)有權(quán)從事?lián)I(yè)務(wù)的上級(jí)機(jī)構(gòu)授權(quán)開(kāi)立保函，是有效。 金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的，需要首先審查經(jīng)營(yíng)范圍及授權(quán)： （1）如果金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開(kāi)立保函，或者經(jīng)有權(quán)從事?lián)I(yè)務(wù)的上級(jí)機(jī)構(gòu)授權(quán)開(kāi)立保函，則不需要提供公司決議。 金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開(kāi)立保函，或者經(jīng)有權(quán)從事?lián)I(yè)務(wù)的上級(jí)機(jī)構(gòu)授權(quán)開(kāi)立保函，金融機(jī)構(gòu)或者其分支機(jī)構(gòu)以違反公司法關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保決議程序的規(guī)定為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。 （2）如果金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)提供保函之外的擔(dān)保的，仍需該分支機(jī)構(gòu)提供公司決議。 金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)金融機(jī)構(gòu)授權(quán)提供保函之外的擔(dān)保，金融機(jī)構(gòu)或者其分支機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但是相對(duì)人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保未經(jīng)金融機(jī)構(gòu)授權(quán)的除外。
不合法。公司向股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)過(guò)股東會(huì)或股東大會(huì)決議。經(jīng)過(guò)董事會(huì)同意，違法了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因而是無(wú)效的。
-
擔(dān)保公司為個(gè)人提供虛假資料，擔(dān)保合同有效嗎1、一方以欺詐的方式，故意進(jìn)行錯(cuò)誤的描述，使得另一方基于錯(cuò)誤的描述作出了違背真實(shí)意思表示的決定，而訂立合同符合《民法典》可撤銷(xiāo)合同的情形，若合同被對(duì)方向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)，且被法院依法撤銷(xiāo)后那么自然不具備效力。 2、還需要注意一點(diǎn)的就是，如果
2024.05.12 39 -
-
員工為公司提供的擔(dān)保有效嗎1、依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，個(gè)人是可以為公司的債務(wù)提供擔(dān)保，個(gè)人提供擔(dān)保需要具備債務(wù)清償能力，提供擔(dān)保時(shí)簽訂擔(dān)保合同。 2、在進(jìn)行借貸的時(shí)候，出借人可以要求借貸人提供擔(dān)保，而提供擔(dān)保人是擔(dān)保的重要方式。
2021.06.13 32
-
公司為其他企業(yè)提供擔(dān)保的，其效力如何，公司為他人擔(dān)保的效力如何
《公司法》第十六條規(guī)定：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額
2022-01-07 15,340 -
XX由金融機(jī)構(gòu)或擔(dān)保提供擔(dān)保是指什么?
是指招財(cái)寶平臺(tái)不負(fù)責(zé)產(chǎn)品安全和收益，這個(gè)由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)完成，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)就是各個(gè)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)公司，比如眾安保險(xiǎn)，太平洋保險(xiǎn)，中信銀行等，各個(gè)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)和擔(dān)保公司不一樣，要看清楚。
2022-10-29 15,340 -
融資性擔(dān)保公司可以為其他融資性擔(dān)保公司提供擔(dān)保嗎有哪些法律規(guī)定
融資性擔(dān)保公司可以為其他融資性擔(dān)保公司的擔(dān)保責(zé)任提供再擔(dān)保和辦理債券發(fā)行擔(dān)保業(yè)務(wù)，但應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合下列條件： (一)近兩年無(wú)違法、違規(guī)不良記錄; (二)監(jiān)管部門(mén)規(guī)定的其他審慎性條件。 其中，從事再擔(dān)保業(yè)
2022-04-09 15,340 -
公司可以為其股東提供擔(dān)保嗎？公司可以為其股東提供擔(dān)保嗎法律依據(jù)
公司可以為其股東提供擔(dān)保，但是必須通過(guò)法定的程序。根據(jù)法律規(guī)定，公司為公司股東提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。且該股東不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半
2022-02-15 15,340
-
01:03
擔(dān)保合同未生效如何承擔(dān)責(zé)任擔(dān)保合同未生效，也不意味著有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人不需要承擔(dān)法律責(zé)任。就算雙方?jīng)]有成功訂立合同，根據(jù)我國(guó)民法典第五百條的規(guī)定，受到損失的一方可以要求對(duì)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。另外需要注意，根據(jù)我國(guó)民法典第五百零七條的規(guī)定，合同不生效的，也不會(huì)影響合同中有
1,177 2022.04.17 -
01:05
主合同有效擔(dān)保人如何承擔(dān)責(zé)任擔(dān)保人在民間借貸關(guān)系中承擔(dān)的責(zé)任在于主合同和擔(dān)保合同的效力。具體需要承擔(dān)的責(zé)任如下： 1、主合同和擔(dān)保合同都有效時(shí)，如果簽訂的是一般保證擔(dān)保合同，僅在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，四種特殊情況除外； 2、主合同和擔(dān)保合同都有效
1,081 2022.06.19 -
01:00
什么是表見(jiàn)合同其效力如何表見(jiàn)代理合同的效力需要視情況而定。表見(jiàn)代理合同是指行為人事實(shí)上無(wú)代理權(quán)，但相對(duì)人有理由認(rèn)為行為人有代理權(quán)而與其簽訂的合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定可知，表見(jiàn)代理合同的相對(duì)人必須是善意且無(wú)過(guò)失的。如果相對(duì)人是出于惡意，即明知他人
1,189 2022.04.17
