二者有相同之處，即都是合同的一方當(dāng)事人沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行合同，使對(duì)方受到損失，并且后者的一方在簽定合同時(shí)也可能有某種欺騙性的因素，但是，前者是刑事犯罪，后者則是民事糾紛，二者有本質(zhì)不同。 然而，在實(shí)踐中，區(qū)分二者的界限往往是比較復(fù)雜的，二者的根本區(qū)別在于行為人有無(wú)履行合同的誠(chéng)意，亦即是否具有非法占有對(duì)方財(cái)物的目的。沒(méi)有這一目的，只是因?yàn)樵诼男泻贤^(guò)程中，因遭天災(zāi)人禍或市場(chǎng)變化等客觀原因，使當(dāng)事人無(wú)能力繼續(xù)履行合同的，只能作為經(jīng)濟(jì)合同糾紛。

合同詐騙與合同糾紛的本質(zhì)區(qū)別與理論標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中應(yīng)注意以下四點(diǎn)： 1、看行為人有無(wú)履約能力。 如果行為人在簽訂合同時(shí)根本不具有履行合同的能力，或者只有部分履行合同的能力，卻與一方或數(shù)方簽訂大大超過(guò)自己履約能力的合同，那么行為人簽訂合同的主觀目的往往是為了騙取對(duì)方財(cái)物。 2、看行為人有無(wú)履約行為。 合同詐騙罪的行為人在簽訂合同時(shí)就沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，行為人利用欺騙手段騙取對(duì)方信任簽訂合同后，他的精力就用在怎么樣把合同定金、預(yù)付款或合同標(biāo)的物騙到手，一般不去為履行合同作努力。 3、看簽約后財(cái)物的流向。 合同詐騙中取得對(duì)方的款物，就會(huì)將它們用于非正常途徑，根本不會(huì)把這些款物用于履約行為中去。 4、看行為人事后是否真正愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。 利用合同進(jìn)行詐騙的行為人，則不管其行為給對(duì)方造成了多大的損失，決不會(huì)主動(dòng)積極地采取措施來(lái)彌補(bǔ)，而是編造各種借口搪塞，或者干脆攜款潛逃。