被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，原告對下列事項承擔(dān)舉證責(zé)任： 1.證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外； 2.在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實； 3.在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實； 4.其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項。

解決當(dāng)事人之間的糾紛，是法院的職責(zé)。依通常的規(guī)則，法院在進(jìn)行裁判時，必須首先確定作為裁判基礎(chǔ)的事實關(guān)系是否存在，然后才能適用相應(yīng)的法律來判斷其法律效果，并最后作出裁判。如果法院經(jīng)過證據(jù)調(diào)查，表明當(dāng)事人所主張的事實，其存在或不存在的問題獲得確定，則不產(chǎn)生待證事實存有不明的現(xiàn)象，從而不發(fā)生法院無法適用法律進(jìn)行裁判的情形。但是，如果法院及雙方當(dāng)事人，由于缺乏證據(jù)，無法使待證事實明確時，就會在訴訟上發(fā)生事實不明的現(xiàn)象。在這種情況下，法院不得以待證事實存有不明為由，拒絕對該訴訟進(jìn)行裁判，因而發(fā)生法院如何對該訴訟進(jìn)行裁判的問題。如果不能對此作出判決，就永遠(yuǎn)不能解決當(dāng)事人之間的糾紛，無法實現(xiàn)訴訟制度的目的。法院的裁判只有兩種結(jié)果，要么是原告敗訴，要么是被告敗訴。面對此種情況，當(dāng)事人一定會有疑問，在事實難以查明的情況下，究竟誰負(fù)舉證責(zé)任誰應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。這就是舉證責(zé)任的分配問題。