交通事故賠償?shù)呢?zé)任人如何確定， (一)被盜竊、搶劫、搶奪車輛發(fā)生交通事故時責(zé)任主體的確定標(biāo)準(zhǔn)在機(jī)動車輛被他人盜竊，如果發(fā)生交通事故，由肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院在《關(guān)于被盜機(jī)動車肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任》的批復(fù)中明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動車肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動車的所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币?yàn)?，盜竊駕駛意味著犯罪分子的犯罪行為中斷了車輛合法所有人或者持有人對車輛運(yùn)行的支配，也切斷了車輛運(yùn)行利益的合法歸屬，而使肇事行為單純成為盜竊駕駛者支配車輛運(yùn)行的結(jié)果，因此，應(yīng)由盜竊駕駛者承擔(dān)損害賠償責(zé)任，同樣在車輛被搶劫、搶奪駕駛情形下，也應(yīng)由搶劫、搶奪駕駛者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)注意的是，不論車輛所有人對于車輛的管理有無不當(dāng)或者瑕疵，車輛被盜、被搶后發(fā)生事故的，車輛所有人一律不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這同世界上其他一些國家的學(xué)說和判例不盡相同，如在日本，“在保有者對機(jī)動車之管理有過失或瑕疵時，學(xué)說理論在總體上表現(xiàn)出肯定保有者之運(yùn)行供用者責(zé)任的傾向”。 (二)受雇人駕駛情形下責(zé)任主體的確定標(biāo)準(zhǔn)受雇人在受所有人雇傭期間，因?qū)嵤┕蛡蛐袨榘l(fā)生交通事故的，所有人既是運(yùn)行支配者，又是運(yùn)行利益的歸屬者，其應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但受雇人在受雇期間非因?qū)嵤┕蛡蛐袨槎l(fā)生交通事故的，由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任情形較為復(fù)雜。借鑒國外的“外形判斷”理論，原則上仍然應(yīng)由所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，所有人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以根據(jù)其與受雇人的雇傭合同向受雇人追償。這樣理解，符合加重車輛所有人責(zé)任、加大對受害人保護(hù)力度的基本理念。雇員因故意或者重大過失發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。重大過失是指：被追究刑事責(zé)任、行政拘留、吊銷駕駛證以及被認(rèn)定為負(fù)全部責(zé)任。 (三)擅自駕駛情形下的責(zé)任主體確定標(biāo)準(zhǔn)所謂擅自駕駛，是指未經(jīng)所有人同意擅自駕駛他人車輛。擅自駕駛的情形有兩種，一種是存在雇傭關(guān)系的擅自駕駛，比如雇員擅自駕駛雇主的車輛，公司職員擅自駕駛公司的車輛等。另一種是不存在雇傭關(guān)系的其他人擅自駕駛他人車輛?！霸谑芄腿藶樯米运接民{駛而發(fā)生機(jī)動車事故的場合，日本判例肯定保有者負(fù)有運(yùn)行供用者責(zé)任的情形較為普遍，其理由是所謂雇傭者與受雇人之間的外形‘理論”’。我們認(rèn)為在這種情形下，公司職員或雇員主觀上雖然屬于擅自私用駕駛，但該機(jī)動車的所有人或保管人仍然不能免除賠償責(zé)任。公司職員或雇員應(yīng)當(dāng)和該機(jī)動車的所有人或保管人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另一種是不存在雇傭關(guān)系的其他人擅自駕駛他人車輛?！霸谶@種情形下，日本判例一般認(rèn)為，受雇人以外的第三人擅自機(jī)動車供運(yùn)行之用時，保有者將不負(fù)運(yùn)行供用者責(zé)任”。我國學(xué)者認(rèn)為，未經(jīng)車輛所有人同意擅自使用他人所有的車輛，除主觀惡意外，其客觀表現(xiàn)應(yīng)與盜車致交通事故適用同樣的規(guī)則處理。我們認(rèn)為，受雇人以外第三人擅自駕駛他人車輛發(fā)生交通事故的，機(jī)動車的所有人或保管人除非存在管理上的瑕疵，否則不承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車的所有人或保管人如對車輛的保管未盡應(yīng)有的注意義務(wù)，應(yīng)由車輛所有人或保管人與擅自駕駛?cè)诉B帶承擔(dān)賠償責(zé)任。 (四)所有人自主駕駛情形下責(zé)任主體的確定標(biāo)準(zhǔn)該種情形中，所有人既是運(yùn)行支配者，又是運(yùn)行利益的歸屬者，發(fā)生交通事故當(dāng)然由其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。