根據(jù)《最高人民法院有關(guān)農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋》的規(guī)定，因發(fā)包方違法收回、調(diào)整承包地，或者因發(fā)包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產(chǎn)生糾紛的兩項處理原則：一是發(fā)包方未將承包地另行發(fā)包，承包方請求返還承包地的應(yīng)予支持；二是發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告請求確認其所簽的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持。但《解釋》未規(guī)定如果發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，且為第三人發(fā)放了《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，承包方仍要求返還承包地并賠償損失的情形該如何處理，導(dǎo)致實踐中處理此類糾紛的意見不一，如：原陽縣師寨鎮(zhèn)新集村一村民小組進行土地小調(diào)整，將被告銀興旺的0.735畝土地調(diào)整給原告張某某使用，鄉(xiāng)政府及村委會為張建莊頒發(fā)了《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，后因被告不同意調(diào)地，村委會又承諾將0.735畝土地退還給銀興旺，并為銀某某頒發(fā)了《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，雙方因均主張對爭議地享有承包經(jīng)營權(quán)而產(chǎn)生糾紛。本院經(jīng)審理認為雙方對同一爭議地均持有《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，其糾紛應(yīng)屬于土地使用權(quán)爭議，所以裁定駁回了原告的起訴。原告不服提起上訴，二審以被告所持證件未經(jīng)鎮(zhèn)政府核準、發(fā)放為由，認定被告的證書無效，裁定撤銷原裁定，指令繼續(xù)審理。原陽縣婁莊村2004年春對土地進行小調(diào)整，未將農(nóng)戶原持有的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》收回，對新分土地農(nóng)戶又頒發(fā)了新的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，導(dǎo)致同一宗土地有兩件以上權(quán)利憑證，糾紛由此產(chǎn)生。本院經(jīng)審理仍認為該糾紛屬于土地使用權(quán)爭議，裁定駁回了原告的起訴。原告不服提起上訴，二審法院以同一理由維持了一審裁定，駁回上訴。原陽縣太平鎮(zhèn)鄉(xiāng)太東村在2004年5月301國道占地而引起的土地小調(diào)整中，在未將村民原有的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》收回的情況下，將村民的土地進行了統(tǒng)一調(diào)整，并給村民統(tǒng)一發(fā)放了證書，形成一片耕地有兩個證書的現(xiàn)象，一部分村民不同意調(diào)地，不愿退地，新得地戶種不上地，于是新得地戶就據(jù)此起訴，退地戶據(jù)舊證應(yīng)訴，主張自己對爭議地享有使用權(quán)。本案在審理過程中，基于二審對上述兩個案件的不同處理意見，曾有兩種意見，一種意見認為雙方對同一片耕地均持有證書，屬于土地使用權(quán)爭議，應(yīng)由有關(guān)人民政府處理，另一種意見認為應(yīng)對雙方證書的效力進行審查，誰的證書在先或效力強，就確定誰對爭議地享有使用權(quán)，兩種意見均有道理，該案遲遲不能下判，經(jīng)做原告的工作，原告撤回了起訴?！督忉尅穼嵤┮詠?，我院共受理此類案件6件，占所受理土地承包經(jīng)營權(quán)案件的28.5%，因無明確的依據(jù)，處理起來比較棘手。司法解釋第20條規(guī)定了發(fā)包方就同一土地簽訂兩個以上承包合同，承包方主張取得土地承包經(jīng)營權(quán)的三種處理情形：1、已經(jīng)依法登記的承包方，取得土地承包經(jīng)營權(quán)；2、均未依法登記的，生效在先合同的承包方取得土地承包經(jīng)營權(quán)；3、依前兩項規(guī)定無法確定的，已經(jīng)根據(jù)承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包經(jīng)營權(quán)，但爭議發(fā)生后一方強行先占承包地的行為和事實，不得作為確定土地承包權(quán)的依據(jù)。但卻未對一地數(shù)包且都有土地承包經(jīng)營權(quán)證書的情形如何處理作出規(guī)定。解決糾紛的機制不健全?！掇r(nóng)村土地承包法》第51條規(guī)定：因土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生糾紛，雙方當事人可以通過協(xié)商解決，也可以請求村委會、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府調(diào)解解決；當事人不愿協(xié)商調(diào)解或者協(xié)商調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。上述規(guī)定說明針對土地承包糾紛，當事人可以選擇協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四種方法，但協(xié)商和調(diào)解又都要求雙方自愿，不具有強制力，而仲裁機構(gòu)也不健全，有的地方?jīng)]有成立仲裁機構(gòu)，有的地方雖然成立了仲裁機構(gòu)也未開展工作，沒有能力處理土地糾紛?！掇r(nóng)村土地承包法》同時又規(guī)定當事人可以在仲裁機構(gòu)和人民法院之間進行選擇，使關(guān)于農(nóng)村土地承包仲裁的規(guī)定形同虛設(shè)，大量的農(nóng)村土地承包糾紛進入法院，仲裁機構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，而且《農(nóng)村土地承包法》對土地承包仲裁的效力沒有作出明確規(guī)定，當事人對仲裁裁決服了如何申請執(zhí)行，不服如何訴訟，《解釋》在26條僅規(guī)定了涉及個別條款的土地承包糾紛案件應(yīng)著重進行調(diào)解，沒有對《農(nóng)村土地承包法》第51條具體化，從而使解決糾紛的機制不健全，不能發(fā)揮其應(yīng)有作用。閱讀！