被告：李，男，漢族，住縣西西后村。 原告張訴被告土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)糾紛一案，被告現(xiàn)提出答辯意見如下： 原告不是訴爭土地的承包經(jīng)營權人，其無權對被告承包耕種的土地主張權利，依法應判決駁回原告的第一項訴訟請求。 原告沒有證據(jù)證明對訴爭土地享有承包經(jīng)營權。 依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第二十二條“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權?！钡诙龡l“縣級以上地方人民政府應當向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權證或者林權證等證書，并登記造冊，確認土地承包經(jīng)營權?！敝?guī)定，只有土地承包合同和土地承包經(jīng)營權證書才能證明對土地享有承包經(jīng)營權，原告即沒有爭議地塊的土地承包合同、也沒有此地塊土地承包經(jīng)營權證書，其提供的承包土地使用證已過期，無法律效力，亦不能證明原告對訴爭土地享有承包經(jīng)營權，據(jù)此，原告沒有證據(jù)證明其系訴爭土地的承包經(jīng)營權人，其要求被告返還沒有證據(jù)支持。 原告主張“代為耕種”不屬實，并以此要求被告返還耕地沒有事實根據(jù)。 原告之女李增敏198年嫁到東后村，原告便將學東地分給其原家庭成員之一的女兒李增敏承包耕種，經(jīng)西西后村委會和東后村委會同意，李增敏作為土地的承包耕種人和被告協(xié)商一致，被告和李增敏達成互換承包地的協(xié)議，即“李增敏將其在西西后村的學東地轉(zhuǎn)讓給被告耕種，被告將在東東后的村的耕地轉(zhuǎn)讓給李增敏耕種”，后李增敏將學東地轉(zhuǎn)讓給被告耕種，被告將西后地轉(zhuǎn)讓給李增敏耕種，至今已19年，顯然原告主張“代為耕種”不屬實。 基于上述事實，被告和張增敏間系土地互換法律關系，和原告間無任何法律關系，爭議耕地乃是被告和原告訂立互換協(xié)議后交給被告耕種的，而非原告交由被告耕種，且被告作為原告原家庭成員之一流轉(zhuǎn)自己分得并耕種的土地是符合法律規(guī)定的，是對自己土地承包經(jīng)營權的處分，理應受到法律的保護，故原告向被告主張權利沒有事實根據(jù)。 被告是訴爭土地的承包經(jīng)營權人。 李增敏將訴爭土地轉(zhuǎn)讓并交給被告耕種后，村委會也同意李增敏和被告的互換，便將此耕地轉(zhuǎn)到被告丈夫的名下，此后此地塊的農(nóng)業(yè)稅、三提五統(tǒng)等費用均以被告丈夫的名義負擔，即被告和村委會直接發(fā)生權利義務關系，被告的義務是負責此地塊的稅費，村委會的義務是讓被告承包經(jīng)營此塊土地，直至國家實行糧食直接補貼后，國家也是將此地塊的補貼直接給付被告，上述事實有西西后村委會出具的證明、農(nóng)業(yè)稅納稅通知書、糧食直補通知書為證，鑒于李增敏將訴爭土地轉(zhuǎn)讓給被告，那么無論從事實上還是從法律上，和村委會就此塊土地直接發(fā)生權利義務關系的人是被告的丈夫，而非原告和李增敏，故事實上被告系訴爭土地的合法的承包人、耕種人。 綜上，原告要求被告返還土地沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，依法應駁回原告第一項訴訟請求。 依法應判決駁回原告第二項訴訟請求。 被告耕種土地系合法耕種，原告沒有證據(jù)證明其損失和損失與被告合法耕種土地的關系，故其要求被告賠償損失沒有事實根據(jù)，應判決駁回。 依法應判決駁回原告的第三項訴訟請求。 糧食直接補貼發(fā)放給被告符合法律規(guī)定，原告要求返還沒有法律上的依據(jù)，依法應予駁回。 綜上所述，被告現(xiàn)在耕種訴爭土地合情合理合法，希望法院依法判決駁回原告的無理訴訟請求。 以上答辯意見，請采納。 月日。