在民間借貸案件中，有的當(dāng)事人所持的借條載明“今借”，有的當(dāng)事人所持借條載明“今借到”。兩者雖一字之差，但發(fā)生的法律效果是不同的。我國(guó)法律對(duì)民間借貧合同的效力，是以出借人將出借的款項(xiàng)實(shí)際交付給借款人作為生效條件，“今借”從字面上理解.,僅僅表明借款人與出借人之間達(dá)成借款的合意，尚不能反映出借人已經(jīng)將借款交付給借款人。因此，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，出借人憑此類借條向法院起訴，要求借款人還款，借款人對(duì)出借人是否交付借款提出抗辯的情況下，法院很可能不會(huì)支持出借人的請(qǐng)求。而“今借到”則表明雙方之間既存在著借款合同關(guān)系，也表明出借人已經(jīng)將借款交付給了借款人，一般情況下可以作為出借人已經(jīng)履行交付借款義務(wù)的證據(jù)。但并不是所有持“今借到”借條的出借人向法院主張權(quán)利都能夠夠得到法院的支持。如果法院對(duì)借款行為存在著合理的懷疑，如大額借款等，則需要對(duì)出借人與借款人之間的關(guān)系、出借人是否具有相應(yīng)的出借能力、借款方式、走款途徑等，通過生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行審查。

在民間借貸案件中，有的當(dāng)事人所持的借條載明“今借”，有的當(dāng)事人所持借條載明“今借到”。 兩者雖一字之差，但發(fā)生的法律效果是不同的。我國(guó)法律對(duì)民間借貸合同的效力，是以出借人將出借的款項(xiàng)實(shí)際交付給借款人作為生效條件，“今借”從字面上理解，僅僅表明借款人與出借人之間達(dá)成借款的合意，尚不能反映出借人已經(jīng)將借款交付給借款人。 因此，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，出借人憑此類借條向法院起訴，要求借款人還款，借款人對(duì)出借人是否交付借款提出抗辯的情況下，法院很可能不會(huì)支持出借人的請(qǐng)求。 而“今借到”則表明雙方之間既存在著借款合同關(guān)系，也表明出借人已經(jīng)將借款交付給了借款人，一般情況下可以作為出借人已經(jīng)履行交付借款義務(wù)的證據(jù)。 但并不是所有持“今借到”借條的出借人向法院主張權(quán)利都能夠得到法院的支持。如果法院對(duì)借款行為存在著合理的懷疑，如大額借款等，則需要對(duì)出借人與借款人之間的關(guān)系、出借人是否具有相應(yīng)的出借能力、借款方式、走款途徑等，通過生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行審查。