民間借貸糾紛怎么舉證我們知道，“誰主張、誰舉證”是我國民訴法設置的舉證責任分配規(guī)則，它經(jīng)過長期的司法實踐證明是行之有效的。但是該原則是相當模糊的一個概念，遠遠不能囊括當事人在訴訟中多種多樣、性質(zhì)各異的權(quán)利主張。那么我們對該原則就要靈活運用，將其視為一個動態(tài)過程，也只有這樣，才能將該原則落到實處。本案件中，甲處于債權(quán)人地位，依據(jù)《高人民法院關(guān)于民訴證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第五條的相關(guān)規(guī)定，甲應該對借款關(guān)系成立并已經(jīng)履行給債務人乙借款的事實承擔舉證責任。但是具體到該個案，如果簡單、教條依據(jù)這兩條規(guī)則，甲確實沒有辦法提供證據(jù)對該支付借款的事實進行證明，那么敗訴的風險自不待言。我們應該認識到，本案件是一起民間借貸糾紛，雙方的借貸關(guān)系是客觀存在的（民間借貸是一種不要式、實踐性的合同，這里由于篇幅有限，我們只論證舉證責任這一塊），這個有甲手中的借條為證，沒有任何爭議，關(guān)鍵是由雙方當事人中的哪一方來證明支付借款的事實。筆者認為，應該將該舉證責任進行一次合理、及時的轉(zhuǎn)換，由債務人乙就自己沒有收到借款事實承擔一部分舉證責任，如果乙不能提供任何證據(jù)，將由乙承擔敗訴風險。當然，這種轉(zhuǎn)化并不是完全免除甲對這一事實的舉證責任。綜合分析本案情，甲手中有乙打下的欠條，甲也承認自己當天確實沒有給付乙1萬元借款，關(guān)鍵是雙方對次日是否給付借款的事實產(chǎn)生了分歧。那么我們退一步來做個反問，既然乙抗辯甲次日沒有支付借款，為什么沒有及時將欠條收回？所以，乙在該借貸關(guān)系中，存在的過失是不容置疑的，對該契約風險當然也要承擔一部分責任。我們不能像觀點一中陳述的那樣，由于甲不能證明自己支付借款的事實，就草率認為由甲承擔敗訴風險，這樣一方面不利于保護債權(quán)人的利益，更重要的是忽視了民訴中“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則的靈活運用。本案件中還有一點值得我們注意的是，債務人乙對自己的抗辯并沒有任何書面證據(jù)證明。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民訴證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款的規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應該結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認?！碑斎?，本案件中雙方對支付借款的事實均沒有證據(jù)，但是甲有乙立下的欠據(jù)為證，也正基于次此事實，認定乙承擔該契約風險顯得理所應當。