根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議無(wú)效如下：1況如下：1的仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)《仲裁法》第十六條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要求，即必須以書(shū)面形式訂立仲裁協(xié)議。因此，口頭訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)仲裁法第二條、第三條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，但婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛和依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政糾紛不能仲裁。3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性，保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人，限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人具有完全的行為能力，否則仲裁協(xié)議無(wú)效。四、一方以脅迫手段強(qiáng)迫對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立也必須是雙方基于平等協(xié)商的真實(shí)意思。但以脅迫手段與對(duì)方訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則。訂立的仲裁協(xié)議不是雙方的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要求。5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或者約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁協(xié)議應(yīng)明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和所選仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有約定或不明確，則仲裁協(xié)議存在缺陷。對(duì)于有缺陷的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定可以補(bǔ)救，即雙方可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，則仲裁協(xié)議無(wú)效。

《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。