1.自家床上“捉奸”拍照合法有效。如果進入自家床邊，舉起攝像機“咔嚓”拍下床上時況，照片被法院認定的可能性較大。 最高人民法院吳曉芳法官在“羅某訴吳某離婚糾紛一案”中評析認為：“羅某是在她自己家里捉到奸宿的孫某與自己丈夫的，談不到私闖他人住宅，所以，構(gòu)不成刑事責(zé)任。至于拍下的照片是否侵犯了孫某的其他權(quán)益如名譽權(quán)等還有待探討。那要看她的目的、傳播的范圍和后果，如果是為了離婚訴訟中取證，證明丈夫有過錯，保護自己的合法權(quán)益，其照片只作為給法院及有關(guān)部門提交的證據(jù)，這些都不違法”。 北京第二中級人民法院民庭庭長齊麗華認為，法律保護的是公民的合法權(quán)益，只要是合法的權(quán)益，無論其性別、地位，都將受到法律的保護。第三者也不例外。就目前羅某“捉奸”拍照的行為來說，孫某告其侵犯她的合法權(quán)益，主要看她要求維護什么權(quán)益，如果是名譽權(quán)的話，不會受到法律的保護。因為她的名譽權(quán)已被她自己破壞了，法律也無法保護。盡管羅玲在取證過程中，行為可能有些過激，但只要主觀上不是故意侮辱，客觀上又不是故意宣揚，從法律角度上看，不好說侵犯了孫某提的權(quán)益問題。 因此，自家床上“捉奸”，行為不要過激，照片不要傳播，也不要對第三者進行人身侮辱等出格行為，證據(jù)僅用于庭審舉證，證據(jù)有效的可能性較大。 2001年，上海市南匯區(qū)人民法院審理了一起的案件： 因夫妻關(guān)系不和，陳某起訴妻子成某要求離婚。該案在法院審理期間，成某獲悉丈夫在受害人張某租賃的南匯區(qū)航頭鎮(zhèn)地區(qū)的某房屋內(nèi)后，便邀自家親戚王某等3男3女到該房屋“捉奸”。成某等人進屋后，拍攝了張某和陳某同睡一床的照片。然后，同去的3名男性將陳某圍住，成某還打了張某的耳光，并按住張某不讓她起床。王某剝?nèi)チ藦埬车膬?nèi)褲，張某用毯子遮蓋自己的身體，在與成、王兩人的爭執(zhí)過程中，臀部外露。為此，張某訴至法院，要求成、王兩人因為對她的侮辱行為賠禮道歉并賠償精神撫慰金5萬元。 法院審理后認為，公民享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，成某調(diào)查收集丈夫陳某不忠于妻子的證據(jù)未嘗不可，但其行為應(yīng)合乎法律規(guī)定。成某和王某在受害人張某租賃的房屋內(nèi)，侵害了張某的人格權(quán)，構(gòu)成了對張某的精神損害。因此成、王兩人對此應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。究其原因，因為“證據(jù)”有三性，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。證據(jù)取得方式要合法，否則，取證即使反映了事實真像，結(jié)果卻不能被法院采用。 2.“別人家”床上“捉奸”，拍照是否合法，值得商榷。如果在他人住宅或賓館內(nèi)收取證據(jù)，不但取的證據(jù)不被法院采納，反而可能會吃“侵權(quán)”官司。 3.在公共場所取證的“捉奸”證據(jù)被法院采納的可能性較大。雖然在大眾公共場所擁抱、牽手、親吻的多，過于親密接觸的少，但不排除有些人在野外或公園發(fā)生性行為的現(xiàn)象。如果發(fā)生的行為進入公共場所范疇，行為人的行為就失去了狹義的私密性，并且，一般認為，這是行為人自己放棄了隱私的權(quán)利，因此，取的證據(jù)被法院采納的可能性較大。