侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)然保護所失利益，直接損失和間接損失均在賠償范圍之內(nèi)。民事權(quán)利受到侵害，損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)為該權(quán)利的市場價格。如前所述，侵犯著作權(quán)之損害賠償，實際是彌補因侵權(quán)導(dǎo)致的權(quán)利人之市場損失，在權(quán)利人能舉證其因侵權(quán)導(dǎo)致的發(fā)行減少量時，以此數(shù)量乘以單位利潤，為其實際損失，或可依據(jù)侵權(quán)人不當(dāng)?shù)美麛?shù)額計算，被侵害作品的許可使用費亦可作為計算標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，作為計算標(biāo)準(zhǔn)的許可使用費，只能是普通許可的許可使用費，不應(yīng)當(dāng)是獨占性許可的許可使用費，原因就在于侵權(quán)人之侵害行為，相當(dāng)于未交許可使用費之一般使用，侵權(quán)行為發(fā)生后，權(quán)利人之對外普通許可使用并不受影響，如以獨占性許可使用費計算，顯然超出侵權(quán)損害之范圍。如權(quán)利人與被許可人簽訂的是獨占性許可合同，權(quán)利人所可能獲得的未來利潤是基于該獨占性許可，則該合同難以作為確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的依據(jù)。如權(quán)利人能夠舉出有效的普通許可使用合同，則其許可費為有力的證據(jù)，可證明該作品的普通許可使用費的市場價格。另外，合同上的可得利益與侵權(quán)法保護的所失利益，兩者并非等同，權(quán)利人基于某一許可合同的可得利益，并不在侵權(quán)法所保護的以市場價格計算的間接損失范圍之內(nèi)，賠償范圍應(yīng)止步于以市場價格計算的數(shù)額，不應(yīng)擴大到一次特定交易的對價或者可能獲得的利潤。在侵權(quán)案件中，法院所判賠的數(shù)額，實際即為法院酌定的涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的市場價格，同時也就是權(quán)利人之間接損失。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)是指未經(jīng)權(quán)利人許可，故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息，但由于技術(shù)上的原因無法避免刪除或者改變的除外；通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品的行為。