《食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！?實(shí)際上在司法實(shí)踐中，對(duì)此法條的適用問(wèn)題沒(méi)有存在多大的爭(zhēng)議。該款明確規(guī)定“消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”。所謂的“消費(fèi)者”，那肯定是與賣主發(fā)生了交易關(guān)系的買主，買主的損失且不論是否食用了“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”造成身體健康損害損失，至少是存在購(gòu)買此產(chǎn)品的金錢財(cái)產(chǎn)損失。只有發(fā)生了現(xiàn)實(shí)交易關(guān)系，才存在“消費(fèi)者不但可以要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金”的情況。故此，顯然是要有消費(fèi)者的損害事實(shí)結(jié)果存在。 其次，《食品安全法》第九十六條共有兩款。其第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”此規(guī)定與第二款的規(guī)定是相承的、一體的，不能割裂開來(lái)理解，也不是說(shuō)二者存在什么遞進(jìn)或包含關(guān)系。從法律邏輯看，第一款是大前提，正因?yàn)橛袀€(gè)大前提，第二款的小前提行為才可得出結(jié)論，要求賠償損失，進(jìn)而可以要求支付價(jià)款十倍的賠償金。這里“十倍價(jià)款的賠償金”屬懲罰性賠償。這無(wú)可厚非，目的也是懲罰食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品這一性質(zhì)比較嚴(yán)重的違法行為，更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。這也是人身權(quán)優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的一方面表現(xiàn)。