在進(jìn)行行政復(fù)議之后，若原先的具體行政行為被撤銷，則原行政決定將不再得以執(zhí)行，但倘若因此給當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p害的話，當(dāng)事人是有權(quán)利向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)賠償?shù)?。至于行政?fù)議成功后，公安是否還能再次對(duì)案件進(jìn)行處罰這個(gè)問(wèn)題，答案需要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)判斷：首先，若是復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)定之前的處罰存在不當(dāng)之處，應(yīng)予撤銷，那么在這種情況下，公安機(jī)關(guān)便無(wú)權(quán)再行處罰；其次，若復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為先前的處罰過(guò)輕或過(guò)重，那么復(fù)議機(jī)構(gòu)有權(quán)撤銷并重新作出處罰。關(guān)于行政訴訟與行政復(fù)議之間的差異，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，兩者的性質(zhì)有所不同，行政訴訟屬于司法活動(dòng)范疇，而行政復(fù)議則從根本上來(lái)說(shuō)屬于行政行為；其次，審理這兩種程序的機(jī)關(guān)也各不相同，前者由人民法院負(fù)責(zé)，后者則由復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；第三，對(duì)于具體行政行為的審查范圍也有所不同，前者僅限于合法性的審查，而后者則需要進(jìn)行全面審查；第四，審理方式亦有所不同，前者通常采用開(kāi)庭審理的形式，而后者則以書(shū)面審查為主；第五，審級(jí)制度也存在差異，前者實(shí)行兩審終審制，而后者則遵循一級(jí)復(fù)議原則；最后，法律效力也不盡相同，行政訴訟終審判決一經(jīng)作出即具有強(qiáng)制執(zhí)行力，而對(duì)于不服復(fù)議決定的情況，當(dāng)事人仍可依法提起行政訴訟。

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條 行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見(jiàn)，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過(guò)后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定： （一）具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，決定維持； （二）被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)的，決定其在一定期限內(nèi)履行； （三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：