客體要件 本罪侵犯的客體是國家外匯管理制度。外匯管制，是指一個(gè)國家為了防止外匯資金自由輸出輸入，平衡國際收支，增強(qiáng)本幣信譽(yù)，穩(wěn)定匯率，而對外匯買賣、國際結(jié)算以及外匯匯率實(shí)行的政策措施。在我國，一般不稱外匯管制而稱外匯管理。參見劉舒年主編：《國際金融》（修訂版），對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社1991年版，第195頁。）我國自1994年起實(shí)行有管理的浮動匯率制，同時(shí)實(shí)行放松經(jīng)常項(xiàng)目和嚴(yán)格資本項(xiàng)目“一松一緊”的外匯管理制度。外匯儲備是國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的象征之一，也是國家對外貿(mào)易發(fā)展的后勁所在。實(shí)施外匯管理，有利于國家外匯資金的集中使用，保護(hù)我國貿(mào)易的發(fā)展；有利于防止資本逃避，維持國際收支平衡；有利于增強(qiáng)人民幣信譽(yù)，加強(qiáng)我國的經(jīng)濟(jì)地位；有利于穩(wěn)定國內(nèi)物價(jià)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。騙購?fù)鈪R行為，極易釀成本外幣兌換的盲目與失控，造成外匯流失，影響國際收支，扭曲貨幣信息，進(jìn)而動搖國家金融、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。 本罪的對象是外匯。外匯是指以外國貨幣表示的用于國際收付、國際結(jié)算的支付手段。它具有動態(tài)和靜態(tài)雙重含義。通常情況下所指的外匯，是從靜態(tài)角度來考慮的。《國際經(jīng)濟(jì)法概論》，法律出版社1994年版，第109頁。）對靜態(tài)意義之外匯，國際貨幣基金組織定義為“貨幣行政當(dāng)局（中央銀行、貨幣機(jī)構(gòu)、外匯平準(zhǔn)基金組織及財(cái)政部）以銀行存款、國庫券、長短期政府債券等形式所保有的在國際收支逆差時(shí)可以使用的債權(quán)。”1997年修正的《外匯管理?xiàng)l例》第3條列舉了外匯的表現(xiàn)形式：（1）外國貨幣，包括紙幣、鑄幣；（2）外幣支付憑證，包括票據(jù)、銀行存款憑證、郵政儲蓄憑證等；（3）外幣有價(jià)證券，包括政府債券、公司債券、股票等；（4）特別提款權(quán)、歐洲貨幣單位；（5）其他外匯資產(chǎn)。我們認(rèn)為，騙購?fù)鈪R罪的對象從理論上而言當(dāng)包括靜態(tài)意義外匯之全部外延，但目前我國司法實(shí)踐中多表現(xiàn)為外國貨幣、特別提款權(quán)、歐洲貨幣單位等易于轉(zhuǎn)手倒賣的外匯。 客觀方面 本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家外匯管理規(guī)定，騙購?fù)鈪R、數(shù)額較大的行為。 何謂違反國家外匯管理規(guī)定？目前我國實(shí)行的是結(jié)售匯管理制度，關(guān)于該制度的行政法律法規(guī)主要包括《外匯管理?xiàng)l例》、《結(jié)匯、售匯及付匯管理規(guī)定》、《出口收匯核銷管理辦法》等。根據(jù)外匯管理行政法律法規(guī)的規(guī)定，售匯一般包括貿(mào)易及非貿(mào)易經(jīng)營性支付的售匯、非貿(mào)易非經(jīng)營性質(zhì)的售匯、個(gè)人的非貿(mào)易非經(jīng)營性支付的售匯、駐華機(jī)構(gòu)及來華人員的售匯以及資本項(xiàng)目下的售匯。售匯行為的對向性行為即購匯行為。對正當(dāng)購匯行為，外匯管理行政法律法規(guī)做出了明確規(guī)定：其一，購匯場所的限定。外商投資企業(yè)可以在外匯指定銀行辦理結(jié)匯和售匯，也可以在外匯調(diào)劑中心買賣外匯，而境內(nèi)機(jī)構(gòu)、居民個(gè)人、駐華機(jī)構(gòu)及來華人員只能在外匯指定銀行辦理結(jié)匯和售匯。其二，購匯單證的限定。外匯管理部門依購匯主體的不同、資本項(xiàng)目與經(jīng)常項(xiàng)目的不同、進(jìn)出口項(xiàng)下貿(mào)易結(jié)算方式的不同，規(guī)定了必須具有的商業(yè)單據(jù)和有效憑證。例如，適用跟單信用證＼保函方式結(jié)算的貿(mào)易進(jìn)口，如需在開證時(shí)購匯，持進(jìn)口合同、進(jìn)口付匯核銷單、開證申請書；如需在付匯時(shí)購匯，還應(yīng)提供信用證結(jié)算的有效商業(yè)單據(jù)。又如，專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)、計(jì)算機(jī)軟件等無形資產(chǎn)的進(jìn)口，持進(jìn)口合同或協(xié)議；出口項(xiàng)下對外退賠外匯，持結(jié)匯單、索賠協(xié)議、理賠證明及退匯證明。其三，購匯手續(xù)的限定。例如，財(cái)政預(yù)算內(nèi)的境內(nèi)機(jī)構(gòu)非貿(mào)易非經(jīng)營性用匯實(shí)行人民幣預(yù)算限額控制購匯。各用匯單位憑“非貿(mào)易外匯支出申請書”和人民幣支票，在核準(zhǔn)限額下到外匯指定銀行購匯；外匯指定銀行根據(jù)申請書，經(jīng)核對開戶證件和填寫金額無誤后售匯，同時(shí)銷減用匯單位賬戶內(nèi)購匯人民幣限額；用匯單位不得超過限額購匯，外匯指定銀行不得超過限額售匯。違反國家外匯管理規(guī)定是構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪的前提條件。 何謂騙購?fù)鈪R行為？根據(jù)《外匯管理?xiàng)l例》第40條第4項(xiàng)規(guī)定，騙購?fù)鈪R是指以虛假或無效的憑證、合同、單據(jù)等欺騙外匯指定銀行購買外匯的行為。所謂外匯指定銀行，是指經(jīng)國家外匯管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)經(jīng)營結(jié)匯和售匯業(yè)務(wù)的銀行，包括中國銀行、中國工商銀行、中國人民建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國投資銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、交通銀行、光大銀行、福建興業(yè)銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、華夏銀行、上海浦東發(fā)展銀行等?！稕Q定》第1條明確規(guī)定了騙購?fù)鈪R的幾種行為方式：（1）使用偽造、變造的海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，騙購?fù)鈪R的。海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單包括進(jìn)、出口貨物報(bào)關(guān)單和登記手冊。所謂進(jìn)、出口貨物報(bào)關(guān)單，是指進(jìn)出口單位向海關(guān)申報(bào)貨物進(jìn)、出口的單證。報(bào)關(guān)單是海關(guān)查驗(yàn)和審批貨物進(jìn)、出口的主要單證。它由海關(guān)依固定格式印制、進(jìn)出口單位須根據(jù)海關(guān)的規(guī)定填制。登記手冊包括進(jìn)料加工手冊和加工裝配、中小型補(bǔ)償貿(mào)易進(jìn)出口貨物登記手冊。所謂進(jìn)口證明包括進(jìn)口許可證、進(jìn)口批件等。外匯管理部門核準(zhǔn)件，則指經(jīng)外匯管理局或其分局、支局核發(fā)的售匯通知單、外匯擔(dān)保登記證等。（2）重復(fù)使用海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，騙購?fù)鈪R的。根據(jù)相關(guān)外匯管理法規(guī)規(guī)定，外匯指定銀行在為客戶辦理售付匯之后，應(yīng)在報(bào)關(guān)單、商業(yè)單據(jù)等有效憑證上加蓋“已供匯”印章。對持蓋有“已供匯”印章的報(bào)關(guān)單、商業(yè)單據(jù)等憑證購付匯的客戶，外匯銀行不得為其辦理售付匯業(yè)務(wù)。然而，實(shí)踐中有些外匯指定銀行不嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程，故意或疏于加蓋“已供匯”印章，從而給不法分子留下了重復(fù)使用商業(yè)單證或憑證騙購?fù)鈪R的可乘之機(jī)。（3）以其他方式騙購?fù)鈪R的。立法為免掛一漏萬，故以“其他方式”囊括法條未能明列的騙購?fù)鈪R方式。這是一種堵截性構(gòu)成要件的立法方式，具有堵塞攔截犯罪人逃漏法網(wǎng)的功能。參見儲槐植著：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1996年版，第358—359頁。）具體而言，其他騙購?fù)鈪R方式包括以虛假或者無效的外貿(mào)合同向外匯指定銀行騙購?fù)鈪R的和虛構(gòu)特定事項(xiàng)向外匯指定銀行騙購?fù)鈪R的等。 何謂數(shù)額較大？《決定》沒有做出明確規(guī)定，尚待有關(guān)司法解釋的出臺。審議《決定》草案時(shí)，黃玉章等部門委員提出草案對此類犯罪活動的數(shù)額采取“較大”、“巨大”、“特別巨大”而未明確具體數(shù)額的做法過于籠統(tǒng)，司法實(shí)踐中不好把握，建議做出具體規(guī)定，遺憾的是，立法沒有加以采納。審議草案時(shí)，建議規(guī)定具體數(shù)額的委員還認(rèn)為由最高人民法院、最高人民檢察院做出司法解釋可能難以產(chǎn)生理想效果。對此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)司法解釋若不緊隨刑事立法會導(dǎo)致一段時(shí)期內(nèi)司法操作的不便和執(zhí)法的不統(tǒng)一。因此建議由“兩高”盡快聯(lián)合做出司法解釋，這樣亦能達(dá)到理想效果。）在專門司法解釋出臺以前，我們認(rèn)為，可以參照1998年8月28日最高人民法院《關(guān)于審理騙購?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。對騙購?fù)鈪R罪的基本構(gòu)成數(shù)額，可以認(rèn)為是非法騙購?fù)鈪R20萬美元或違法所得5萬元人民幣以上。 主體要件 本罪的主體為一般主體，自然人和單位均可構(gòu)成。司法實(shí)踐中，單位主體多為擁有進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)的外貿(mào)公司、企業(yè)或者其他單位，但不排除無進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)假稱其具有進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)或?qū)で缶哂羞M(jìn)出口經(jīng)營權(quán)的單位共謀實(shí)施騙購?fù)鈪R行為的情形。 主觀方面 本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。即行為人明知以虛假、無效的憑證、合同、單據(jù)騙購?fù)鈪R會發(fā)生破壞外匯管理制度的結(jié)果且追求其發(fā)生的心理態(tài)度。過失不構(gòu)成本罪。實(shí)踐中多出自牟利動機(jī)。騙購?fù)鈪R罪是法定犯、行政犯。對騙購?fù)鈪R罪違法性認(rèn)識中的“明知”，當(dāng)理解為明知騙購?fù)鈪R行為的違法性、騙購?fù)鈪R行為結(jié)果的社會危害性以及二者之間的因果關(guān)系。《決定》第1條第3款明確規(guī)定：“明知用于騙購?fù)鈪R而提供人民幣資金的，以共犯論處?！眱H就認(rèn)識因素而言，兩處“明知”不存在區(qū)別。深究意志因素，則前者為“希望并追求”、后者為“放任”。這同時(shí)說明騙購?fù)鈪R罪的幫助犯罪過形式中可能存在間接故意。