保全措施和執(zhí)行措施的區(qū)別與聯(lián)系是哪些呢?
該咨詢?yōu)橛脩舫R?jiàn)問(wèn)題,經(jīng)整理發(fā)布,僅供參考學(xué)習(xí)!
我也有類似問(wèn)題!點(diǎn)擊提問(wèn)
保全措施和執(zhí)行措施分別是《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第38條、第40條規(guī)定的內(nèi)容。稅收保全措施是指稅務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定的納稅期滿之前,由于納稅人的行為或某些客觀原因,導(dǎo)致稅款難以征收的情況下而采取的限制納稅人處理或者轉(zhuǎn)移商品貨物或其他財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施。稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施是指納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人等稅收管理相對(duì)人在規(guī)定的期限內(nèi)未履行法定義務(wù),稅務(wù)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制手段,強(qiáng)迫其履行義務(wù)的行為。 稅收保全措施、稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施二者的相同點(diǎn):都必須責(zé)令限期繳納在先,必須經(jīng)縣以上稅務(wù)局(分局)局長(zhǎng)批準(zhǔn),并且在采取的查封、扣押方式上也基本相似,保全或強(qiáng)制金額或價(jià)值都是相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物及其他財(cái)產(chǎn)或存款;個(gè)人及其所撫養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品,不在稅收保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施的范圍之內(nèi);采取稅收保全措施,強(qiáng)制執(zhí)行措施的權(quán)力,不得由法定的稅務(wù)機(jī)關(guān)以外的單位和個(gè)人行使。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn),可立即反饋反饋
1.目的不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于強(qiáng)制相對(duì)人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài);行政強(qiáng)制措施的目的則是使相對(duì)人的人身與財(cái)產(chǎn)保持一定的狀態(tài),從而預(yù)防、制止或者控制正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為或危險(xiǎn)狀態(tài)。 2.前提不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行的前提是法定義務(wù)人不履行法定義務(wù);行政強(qiáng)制措施不以行政相對(duì)人不履行法定義務(wù)為適用條件,而是以危害社會(huì)的行為或事件的發(fā)生為前提。 3.動(dòng)因不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行的起因只能是義務(wù)人負(fù)有不作為義務(wù)而作為或負(fù)有作為義務(wù)而不作為的行為;而行政強(qiáng)制措施的起因,既可以是危害社會(huì)的行為,也可以是危害社會(huì)的某種事件的發(fā)生,甚或是某種狀態(tài)的出現(xiàn)。 4.實(shí)施主體不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)施主體包括行政機(jī)關(guān)和人民法院;行政強(qiáng)制措施的實(shí)施主體只有行政機(jī)關(guān)。 5.結(jié)果不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果是以義務(wù)人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)而結(jié)束;行政強(qiáng)制措施在情況調(diào)查清楚后,經(jīng)認(rèn)定不需要繼續(xù)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的,應(yīng)該解除強(qiáng)制、恢復(fù)原狀,經(jīng)認(rèn)定需要繼續(xù)實(shí)施強(qiáng)制措施的,應(yīng)依法采取相應(yīng)的處理決定。 行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行均屬于行政強(qiáng)制,兩者也都通過(guò)一定的強(qiáng)制性措施表現(xiàn)出來(lái),但二者仍有著明顯的區(qū)別。
1、行為對(duì)象不同。刑事強(qiáng)制措施是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采用的;行政強(qiáng)制措施的適用對(duì)象是違反行政法律規(guī)范的相對(duì)人。2、內(nèi)容不同。行政強(qiáng)制措施的種類有限制公民人身自由;查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物;扣押財(cái)物;凍結(jié)存款、匯款。刑事強(qiáng)制措施有拘傳、監(jiān)視居住、取保候?qū)?、拘留、逮捕?/p>
-
執(zhí)行措施
被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù),應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留。
2020.03.17 202 -
實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全的保全措施有哪些
財(cái)產(chǎn)保全的范圍一般先于當(dāng)事人請(qǐng)求保全的范圍以及僅與本案有關(guān)系的財(cái)物。我國(guó)人民法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全所可以使用的具體方式包括查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法等。《民事訴訟法》規(guī)定,財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的,不得重復(fù)查封、凍結(jié)。
2020.01.05 241 -
債的保全措施有哪些?
債的保全措施有兩種形式:一為代位權(quán),即因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對(duì)債務(wù)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己名義代位行使債務(wù)人的債權(quán); 一為撤銷權(quán),即因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院
2021.04.23 237
-
行政強(qiáng)制措施與執(zhí)行措施的區(qū)別
1.目的不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于強(qiáng)制相對(duì)人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài);行政強(qiáng)制措施的目的則是使相對(duì)人的人身與財(cái)產(chǎn)保持一定的狀態(tài),從而預(yù)防、制止或者控制正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為或危險(xiǎn)狀態(tài)
2021-04-14 15,340 -
行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別與聯(lián)系
1.目的不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于強(qiáng)制相對(duì)人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài);行政強(qiáng)制措施的目的則是使相對(duì)人的人身與財(cái)產(chǎn)保持一定的狀態(tài),從而預(yù)防、制止或者控制正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為或危險(xiǎn)狀態(tài)
2021-04-17 15,340 -
行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制行為的區(qū)別和聯(lián)系
(1)前提不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行的前提是法定義務(wù)人不履行義務(wù),而后者是以可能產(chǎn)生危害社會(huì)的行為為前提。 (2)目的不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行目的在于迫使義務(wù)人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài),行政強(qiáng)制措施的目的
2021-03-03 15,340 -
保全措施與查封措施優(yōu)先性有何區(qū)別
要區(qū)別對(duì)待 第一,在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)足以清償全部債務(wù)時(shí),先申請(qǐng)采取保全措施的債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。依照《執(zhí)行規(guī)定》第88條第一款的規(guī)定,先查封的債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。這里的“執(zhí)行措施”應(yīng)當(dāng)包括查封措施。 第
2022-01-21 15,340
-
01:19
反擔(dān)保措施有哪些反擔(dān)保是第三人為借錢人向出借人提供擔(dān)保時(shí),為了保證將來(lái)承擔(dān)保證責(zé)任后對(duì)借錢人償清權(quán)的實(shí)現(xiàn),而要求借錢人提供的擔(dān)保。 主借錢人可以向第三人提供如下類型的反擔(dān)保措施: 1、借錢人個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的抵押,不動(dòng)產(chǎn)抵押,一般針對(duì)的是以不動(dòng)產(chǎn)為抵押標(biāo)的
1,321 2022.04.17 -
01:11
行政強(qiáng)制措施有哪些行政強(qiáng)制措施有: 1、對(duì)人身自由的限制。 通常法律應(yīng)該在出現(xiàn)以下幾種情況下予以行政主體對(duì)人身自由的限制權(quán): 一是在醉酒、精神病發(fā)作等情況下,不管制不能避免對(duì)其本人的危險(xiǎn)或這對(duì)他人的安全構(gòu)成傷害威脅; 二是意欲自殺,沒(méi)有管制不能保護(hù)其生命;
46,697 2022.04.15