雖然立法將贈與確定為諾成合同，但考慮到撤銷權(quán)的存在，受贈人取得贈與物需要贈與人的主動履行。這種情況下，贈與人與受贈人的權(quán)利和義務(wù)與實(shí)踐合同的效力相似。不過，即使賦予債務(wù)人以任意撤回權(quán)或直接將贈與規(guī)定為實(shí)踐合同的做法殊途同歸，它們在適用上仍存在一定差異。在贈與物權(quán)利移轉(zhuǎn)前，受贈人無法為任何請求，也沒有任何權(quán)利可供主張。而贈與人只要不履行債務(wù)就可以達(dá)到毀約的目的，不必對受贈人的履行請求做出回應(yīng)。從誠信原則的角度來看，贈與人的沉默并不違反誠信原則，也不必?fù)?dān)心其權(quán)利被擬制為一定內(nèi)容之意思表示。 相比之下，賦予贈與人任意撤回權(quán)的情況下，涉及形成權(quán)的行使，可能違反誠信原則，并且該撤銷權(quán)是否與一般形成權(quán)一樣，可由相對人催告或請求其為無效。此外，債權(quán)人的撤銷權(quán)在性質(zhì)上不導(dǎo)致權(quán)利人對受益人返還財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)利。該財(cái)產(chǎn)只能被并入債務(wù)人的其他財(cái)產(chǎn)中，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人如果沒有享有其他性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)，則應(yīng)與其他普通債權(quán)人一起受償。 目前，中國尚無明確的法律規(guī)定。從法理的角度來看，債債權(quán)人行使了撤銷權(quán)，只表明債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為無效，并不能必然導(dǎo)致處分財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。它只能仍然屬于債務(wù)人，此外，債權(quán)人的撤銷權(quán)在性質(zhì)上不導(dǎo)致權(quán)利人對受益人返還財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)利。該財(cái)產(chǎn)只能被并入債務(wù)人的其他財(cái)產(chǎn)中，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人如果沒有享有其他性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)，則應(yīng)與其他普通債權(quán)人一起受償。