企業(yè)實施員工持股和股權(quán)激勵，往往陷入有激勵、無約束的尷尬局面，違背了股權(quán)激勵留住人才的初衷。富安娜起訴離職股東是上市公司最具標桿意義的股權(quán)激勵糾紛案，8121.67萬元違約金的訴訟請求堪稱史上最貴離職違約金，對實施員工持股的企業(yè)具有警示和借鑒作用，富安娜如何打贏官司？今天，陽光所朱昌明律師通過相關(guān)案例予以解讀。律師事務(wù)所項目與投融資業(yè)務(wù)部朱昌明/合伙人律師一、富安娜股權(quán)激勵糾紛介紹2007年6月，深圳市富安娜家居用品股份有限公司（下稱“富安娜”）通過了《限制性股票激勵計劃》，以每股凈資產(chǎn)1.45元低價向109位員工定向發(fā)行700萬股限制性股票，用于激勵公司及下屬控股子公司董事、監(jiān)事、高級管理人員及主要業(yè)務(wù)骨干，希望借此吸引和留住優(yōu)秀人才。2008年3月，富安娜為配合其IPO進程，改變了股票激勵計劃，將所有限制性股票轉(zhuǎn)換為無限制性的普通股，與此同時，與持有原始股的余松恩、周西川、陳瑾、吳滔、曹琳等人協(xié)商簽署了《承諾書》，《承諾書》約定：1自本承諾函簽署日至公司申請首次公開發(fā)行A股并上市之日起三年內(nèi)，本人不以書面的形式向公司提出辭職、不連續(xù)曠工超過七日、不發(fā)生侵占公司資產(chǎn)并導(dǎo)致公司利益受損的行為、不發(fā)生收受商業(yè)賄賂并導(dǎo)致公司利益受損的行為；2若發(fā)生上述違反承諾的情形，本人自愿承擔對公司的違約責任并向公司支付違約金，違約金＝（本人持有的公司股票在證券市場可以公開拋售之日的收盤價-本人發(fā)生上述違反承諾的情形之日的上一年度的公司經(jīng)審計的每股凈資產(chǎn)）×（本承諾函簽署日本人持有的股份＋本人持有的公司股票在證券市場可以公開出售之日前贈送的紅股）；3若發(fā)生上述違反承諾的情形，本人應(yīng)在持有公司的股票在證券市場可以公開出售之日后三個交易日內(nèi)向公司支付違約金。2008年7月起至2009年9月份，余松恩、周西川等26名股東向富安娜辭職并先后離開公司，跳槽至富安娜主要競爭對手之一的水星家紡。2012年12月26日，富安娜向深圳市南山區(qū)人民法院對余松恩、周西川等26人就《承諾函》違約金糾紛一事提起訴訟，要求判令各被告分別賠償違約金累計為8121.67萬元。被告認為：員工和公司建立的是勞動關(guān)系，員工和公司就各自權(quán)利義務(wù)通過簽署《勞動合同》予以明確。《承諾函》內(nèi)容涉及最低服務(wù)期限的保證，公司要求員工出具該函以達到限制員工辭職的目的，故《承諾函》應(yīng)當屬于《勞動合同》的附件，是《勞動合同》的組成部分。因此，本案屬于勞動爭議案件而非合同糾紛，應(yīng)當先由勞動爭議仲裁委員會進行處理，適用《勞動合同法》。深圳市南山區(qū)人民法院認為，原告與被告是公司與股東之間的普通合同糾紛，非勞動合同糾紛，《承諾函》對提前辭職的激勵對象所能獲得的股份投資收益予以限制，并不違反公平原則，是合法有效的。被告在富安娜上市后三年內(nèi)離職，《承諾函》約定的對被告股份投資收益進行限制的條件已經(jīng)成就，被告應(yīng)依約將被限制的部分收益（即“違約金”）返還給富安娜公司，據(jù)此法院判決支持了富安娜的訴訟請求。部分被告不服，提起上訴。二審裁判：駁回上訴，維持原判。部分被告又提起再審，再審裁判：駁回再審申請。