我國(guó)對(duì)于律師費(fèi)的承擔(dān)，長(zhǎng)期以來(lái)在司法實(shí)踐中形成當(dāng)事人各自承擔(dān)的一種約定俗成的局面。 民事訴訟中律師費(fèi)的承擔(dān)模式在世界各國(guó)主要有三種：一是由敗訴方承擔(dān)模式，二是各自承擔(dān)為主，特別申請(qǐng)為輔模式，三是各自承擔(dān)為主，明確例外規(guī)定模式。 理論上對(duì)律師費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題仍存在兩種不同觀點(diǎn)： 律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，其主要理由是： (1)律師費(fèi)是敗訴方應(yīng)當(dāng)賠償?shù)囊环N間接損失。 (2)律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)具有相應(yīng)的法律依據(jù)。 (3)律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)有助于減少濫訴現(xiàn)象。 (4)律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)是許多國(guó)家和地區(qū)司法的通例。 律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)由聘請(qǐng)律師的一方當(dāng)事人自行承擔(dān)，主要理由是： (1)現(xiàn)有關(guān)于律師費(fèi)承擔(dān)規(guī)定僅適用于部分領(lǐng)域，不能當(dāng)然理解為敗訴方(有過(guò)錯(cuò)方)承擔(dān)律師費(fèi)的法律依據(jù) (2)是否聘請(qǐng)律師是當(dāng)事人的權(quán)利，而不是必須行為，法院不會(huì)因當(dāng)事人是否聘請(qǐng)律師而改變案件審理結(jié)果，因此聘請(qǐng)律師與提起訴訟并不具有必然的因果關(guān)系 (3)我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定對(duì)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有完全統(tǒng)一，且當(dāng)事人和委托律師之間可自行協(xié)商，因此由法院界定收費(fèi)的準(zhǔn)確性有很大難度 (4)由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)還可能導(dǎo)致律師之間惡意競(jìng)爭(zhēng)，不利于我國(guó)當(dāng)前的法制建設(shè)。

合同糾紛的律師費(fèi)一般是委托人承擔(dān)，但是委托人可以在起訴的時(shí)候要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)，法院會(huì)根據(jù)實(shí)際情形進(jìn)行判決。交易過(guò)程中，雙方在擬定合同時(shí)，可將律師費(fèi)的承擔(dān)方式、承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)也詳細(xì)列明，可以減少爭(zhēng)議。