根據(jù)2005年5月17日某經(jīng)貿(mào)公司和某服務公司簽訂的房子租借合同,雙方在合同中約定了“合同自兩邊當事人簽字蓋章、公證后收效”的條件。然而,在合同簽定后,服務公司并沒有進行公證,但雙方仍然實踐了合同。根據(jù)鐵中院最近審結(jié)的一同房子租借合同糾紛案,判定確定當事人的實踐實行行為應視為對合同收效條款的改變,房子租借合同合法有用。 在2005年5月17日,經(jīng)貿(mào)公司和服務公司簽定房子租借合同,合同約定了經(jīng)貿(mào)公司租借服務公司的房子用于商業(yè)工作,租借期限二十年,在合同簽定后,房子手續(xù)齊備并交付承租方運用后五日內(nèi)承租方付出前三年的租金承租方不交納租金達三個月以上或所欠各項費用達1萬元以上,出租方有權免除合同。此外,兩邊還在合同中特別約好:合同自兩邊當事人簽字蓋章、公證后收效。然而,在合同未處理公證的情況下,服務公司向經(jīng)貿(mào)公司交付了房子,經(jīng)貿(mào)公司運用租借房子進行運營至今,但從未付出租金。 在2008年9月,服務公司將經(jīng)貿(mào)公司訴至法院,懇求法院依法免除兩邊之間的房子租借合同、經(jīng)貿(mào)公司向服務公司付出租金及違約金近130萬元。庭審中,經(jīng)貿(mào)公司答辯稱,其與服務公司的房子租借合同中約好了收效條件,即兩邊當事人簽字蓋章、公證后收效,而合同至今未處理公證,所以合同僅僅建立而未收效。且服務公司一直未獲得出租房子的所有權證,違背了有關規(guī)則,因而合同未收效,經(jīng)貿(mào)公司不應向服務公司付出租金及違約金。 一審法院通過審理,以為盡管兩邊在服務公司未獲得房子所有權證的情況下就簽定了合同,違背了有關規(guī)則,但該方法僅僅部門規(guī)章,法令或行政法規(guī)對此并沒有作出強制性規(guī)則,所以該房子租借合同合法有用。盡管兩邊在合同中約定了經(jīng)公證后收效,但兩邊卻又在合同沒有進行公證的情況下開端實行,故該實行行為應視為對合同中“公證后收效”這一條款的改變,故經(jīng)貿(mào)公司的建議不能建立。經(jīng)貿(mào)公司未付出租金的行為已違背違約,判定免除兩邊的租借合同、經(jīng)貿(mào)公司向服務公司付出租金及違約金。經(jīng)貿(mào)公司不服一審判決,上訴至二審法院。 二審法院以為,盡管兩邊簽定的房子租借合同為附收效條件的合同,但在合同未處理公證的情況下服務公司向經(jīng)貿(mào)公司交付了房子,經(jīng)貿(mào)公司在實踐占有房子后進行了裝飾、運營,并于2006年5月將公司住所地改變至租借房子所在地,上述實行合同的行為標明兩邊已就合同收效條件進行了改變,故房子租借合同已發(fā)作法令效力。兩邊在合同中未對處理房子產(chǎn)權證進行約好,且服務公司未獲得房子產(chǎn)權證沒有影響經(jīng)貿(mào)公司對房子的運用及其運營,經(jīng)貿(mào)公司應依約向服務公司付出租金。故保持一審法院的判定。 綜合以上介紹,沒有經(jīng)過公證,只要合同不違反法律規(guī)定是有效的。