(一)因一方當事人的過錯導致交通事故的，承擔全部責任;當事人逃逸，造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任;當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任; (二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任; (三)各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任;一方當事人故意造成交通事故的，他方無責任。 (四)不認定交通事故責任。公安機關并不是對每—個在道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財產損失事故都能夠認定交通事故責任的。出于種種主、客觀因素的制約，經公安機關調查不能確定任何一方當事人的違法行為時，則對任何一方當事人均不認定其負交通事故責任。對于不認定交通事故責任的適用必須嚴格加以限制。首先對于應當適用推之責任的案件，不能適用不認定交通事故責任。其次，事故發(fā)生后，公安機關應盡一切可能收集證據(jù)，查明事故發(fā)生的原因，確認當事人的違法行為。只有當確實不能確認任何一方當事人的違法行為時，才能不認定當事人的交通事故責任。 (五)交通事故責任推定。交通事故責任推定，是公安機關在當事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，以及有條件報案而未報案或者未及時報案。致使無法認定交通事故責任時，對當求人應負何種交通事故責任的推定行為。責任推定的前提不是基于當事人在事故發(fā)生前的違法行為，而是基于滿足《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的當事人在事故發(fā)生后的行為與條件，即逃逸行為，故意破壞現(xiàn)場，偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)行為，以及有條件報案而未報案或者未及時報案行為。但是并不是凡當事人具備上述行為即對其交通事故責任進行推定。如果當事人雖有以上行為，交通事故責任仍能夠認定的還應當予以認定，只有具備因上述行為致使公安機關無法認定交通事故責任時，才適用交通事故責任推定。當事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定負同等責任。但機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，應推定機動車方負主要責任，非機動車、行人方負次要責任。 (六)模糊責任。無論是交通事故責任認定，還是交通事故責任推定，公安機關對當事人所負事故責任都是加以具體確認的。但是，在交通事故處理實踐中，還存在著一種當事人的部分違法行為有確實充分的證據(jù)加以證明，部分違法行為由于證據(jù)不足無法確認的情況。在當事人部分違法行為由于證據(jù)不足無法確認的情況下，不能簡單地否認該違法行為存在。因為該違法行為的存在可能會使當事各方承擔的事故責任發(fā)生變化，這樣否認該違法行為的存在就會產生糾紛。于是在上述情況下，就應當不具體認定當事各方應負的交通事故責任，而對當事各方承擔的交通事故責任加以“模糊”認定。這一“模糊責任”的概念，就是當事各方“都負有交通事故責任”。這一概念是從“當事人有違法行為，其違法行為與交通事故有因果關系，應當負交通事故責任”的規(guī)定合乎邏輯地得出的。公安機關在根據(jù)已掌握的證據(jù)判斷當事人有的違法行為存在且與事故有因果關系，又缺乏充分的證據(jù)對有的違法行為加以確認時，即可對當事人作出“負有交通事故責任”的認定。這樣當事人承擔的具體責任量是“模糊”的，而應當承擔交通事故責任這一質的規(guī)定則是明確的。

交通事故根據(jù)其不同的情形有不同的確定方法，確定方式如下： 1、因租賃、借用等情形發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任； 2、轉讓并交付但未辦理登記情形下發(fā)生交通事故造成損害，由受讓人承擔賠償責任； 3、盜搶情形下發(fā)生交通事故造成損害，由盜竊人、搶劫人承擔賠償責任。