首先要確定管轄。實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到當(dāng)事人在合同中約定“發(fā)生爭(zhēng)議可向合同履行地仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴”這樣的爭(zhēng)議條款，一旦發(fā)生糾紛就不知道怎么辦了。這種既約定仲裁又約定訴訟的爭(zhēng)議條款一般認(rèn)定無效，一旦發(fā)生糾紛，通常情況下是由有管轄權(quán)的人民法院解決，即按照合同糾紛一般由合同履行地或被告住所地人民管轄。但有例外是最高人民法院關(guān)于《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第七條有一個(gè)“但書”規(guī)定，即“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。因仲裁是一裁終局不可上訴，該規(guī)定提醒我們當(dāng)事人在訴訟時(shí)一定要注意在法定的期限內(nèi)提出異議，否則將會(huì)出現(xiàn)由仲裁機(jī)構(gòu)審理的情況。

最高法院有裁定認(rèn)為，合同爭(zhēng)議解決條款中“可裁可訴”，或“或裁或訴”約定，是一個(gè)可分割的條款，其中關(guān)于仲裁的約定無效，但關(guān)于訴訟的管轄約定仍然有效。這個(gè)觀點(diǎn)是有道理的，應(yīng)成為統(tǒng)一規(guī)則。當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。凡因執(zhí)行本協(xié)議所發(fā)生的一切爭(zhēng)執(zhí)，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能獲得解決，則可選擇仲裁，或者向合同簽訂所在地的人民法院通過訴訟解決。