安全保障義務(wù)人責(zé)任的歸責(zé)原則
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴?wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
一、安全保障義務(wù)人責(zé)任的歸責(zé)原則 安全保障義務(wù)的權(quán)歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即安全保障義務(wù)人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的條件是一定要對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，沒有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任原則上應(yīng)當(dāng)由受害人一方承擔(dān)，只有在法律法規(guī)有規(guī)定應(yīng)由被告對(duì)自己無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任時(shí)，被告才負(fù)責(zé)舉證，例如在被告主張存在受害人過(guò)錯(cuò)、受害人同意、以及其他免責(zé)事由等情形下。 經(jīng)營(yíng)者過(guò)錯(cuò)的判斷對(duì)經(jīng)營(yíng)者過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中存在一定的困難，因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)的認(rèn)定已存在客觀化的趨勢(shì)，即以違反注意義務(wù)作為判斷有無(wú)過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，安全保障義務(wù)的范圍，就成為判斷經(jīng)營(yíng)者主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)的客觀依據(jù)。但經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，系從社會(huì)活動(dòng)一般安全注意義務(wù)發(fā)展而來(lái)，注意義務(wù)的內(nèi)容，并非完全依據(jù)法定或者約定，當(dāng)然導(dǎo)致對(duì)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的困難。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
安全保障義務(wù)歸責(zé)原則有：不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是過(guò)錯(cuò)推定原則。
經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的侵權(quán)歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，具體規(guī)定有賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
-
安全義務(wù)保障責(zé)任在賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2021.04.01 418 -
經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的侵權(quán)歸責(zé)原則是什么經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的侵權(quán)歸責(zé)原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即安全保障義務(wù)人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的條件是一定要對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，沒有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。
2021.02.24 143 -
經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的侵權(quán)歸責(zé)原則是怎么規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的侵權(quán)歸責(zé)原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即安全保障義務(wù)人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的條件是一定要對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，沒有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。
2021.03.17 159
-
經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則
1、責(zé)任的性質(zhì)。這種責(zé)任的性質(zhì)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即安全義務(wù)人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的條件是必須對(duì)損害有過(guò)錯(cuò)，沒有過(guò)錯(cuò)的不承擔(dān)責(zé)任。原則上，過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任應(yīng)由受害人一方承擔(dān)。只有當(dāng)法律法規(guī)規(guī)定被告對(duì)自己無(wú)過(guò)錯(cuò)
2021-11-12 15,340 -
安全保障義務(wù)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則嗎
安全保障義務(wù)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 確定違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為責(zé)任，行為人必須具有過(guò)錯(cuò)，違反安全保障義務(wù)發(fā)生受害人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，經(jīng)營(yíng)者僅在自己有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。因此，違
2023-04-25 15,340 -
2022年安全保障責(zé)任的歸責(zé)原則是什么
其歸責(zé)原則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，對(duì)其過(guò)錯(cuò)的舉證上實(shí)行舉證倒置原則，即經(jīng)營(yíng)人舉證證明自己主觀上沒有過(guò)錯(cuò)，對(duì)場(chǎng)所內(nèi)會(huì)造成安全事故的地方已經(jīng)設(shè)置了明顯標(biāo)志及采取了相應(yīng)的安全措施方可免責(zé)。
2022-12-07 15,340 -
經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的侵權(quán)歸責(zé)原則是怎么規(guī)定的
經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的侵權(quán)歸責(zé)原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即安全保障義務(wù)人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的條件是一定要對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，沒有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。
2023-01-25 15,340
-
01:02
違約責(zé)任的歸責(zé)原則不包括根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，民事合同的違約責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即只要出現(xiàn)了合同所約定的違約事由，違約一方就需要承擔(dān)合同所約定的違約責(zé)任。換句話說(shuō)，民事合同的違約責(zé)任，不適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任或者過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。違約責(zé)任不需要以違約方存在過(guò)錯(cuò)，作為違約責(zé)任的
1,256 2022.04.17 -
01:15
安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)是強(qiáng)制的嗎安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)不是強(qiáng)制的。該保險(xiǎn)應(yīng)屬于商業(yè)保險(xiǎn)中的一個(gè)險(xiǎn)種，但目前其還沒有作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)的法律依據(jù)。安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在發(fā)生生產(chǎn)安全事故以后對(duì)死亡、傷殘者履行賠償責(zé)任的保險(xiǎn)，對(duì)維護(hù)社會(huì)安定和諧具有重要作用。針對(duì)高危行業(yè)開辦的險(xiǎn)
10,672 2022.05.11 -
01:01
義務(wù)和責(zé)任一樣嗎義務(wù)和責(zé)任不一樣。區(qū)別如下：內(nèi)容不同。義務(wù)：義務(wù)人為滿足權(quán)利人的利益，而為一定行為或不為一定行為的必要性，義務(wù)具有法律強(qiáng)制性。責(zé)任：是指分內(nèi)應(yīng)該做好的事，如履行職責(zé)、盡到責(zé)任、完成任務(wù)等。分類不同。義務(wù)又稱“社會(huì)責(zé)任”、“直接社會(huì)義務(wù)”。責(zé)
12,672 2022.05.11
