久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

目前辦理故意毀壞財物罪案件時遇到的主要法律問題。

一、如何界定毀壞行為和犯罪數(shù)額故意毀壞財物罪在客觀方面表現(xiàn)為毀滅或者損壞公私財物數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

所采用的方式主要是毀滅和損壞。毀壞，顧名思義是毀滅或損壞，其本質(zhì)就是某種使事物全部或部分喪失其價值或使用價值的行為。通常，毀壞都是以一種直觀的物理的方式表現(xiàn)出來，但是，隨著社會的發(fā)展，新的毀壞財物的方式也層出不窮。但不管其表現(xiàn)形式如何，只要能使事物的價值或使用價值全部或部分喪失，都可以視為一種毀壞行為。

如著名的上海朱建勇故意毀壞財物一案，被告人朱建勇利用高進(jìn)低出買賣股票的方法使被害人的股票市值降低，也就是使之部分喪失價值，屬于本罪的毀壞行為。根據(jù)省院的《關(guān)于辦理故意毀壞財物罪適用法律若干問題的意見》第二條之規(guī)定：故意毀壞的財物價值，不能恢復(fù)原狀或者恢復(fù)原狀所需要的費用大于財物本身價值的，是指被毀壞財物本身的價值，恢復(fù)原狀所需要的費用小于財物本身價值的，是指恢復(fù)原狀所需要的費用。從字面上理解，該規(guī)定可以適用本案的情況，但這里需考慮的是案件中財物本身價值的衡量。什么是財物本身的價值?涉及到恢復(fù)原狀的情況就需與財物本身的價值相比較，那么，如果涉及到財物本身的價值無法準(zhǔn)確估算的情況，故意毀壞的財物價值就無法最終計算。在實踐中，多數(shù)人還對一個問題爭論不休：直接損失和間接損失能否計入財物價值?恢復(fù)原狀時的人工費算不算直接損失?在海南省中級人民法院刑事裁定的被告人吳欽昌故意毀壞財物罪一案中，認(rèn)定被告人吳欽昌在1997年4月至1998年3月間，為了種植橡膠樹，擅自在保亭七仙嶺國有天然林區(qū)，用鉤刀將胸徑14厘米以下的樹木砍斷，胸徑14厘米以上的樹木即采取扒掉樹皮致其枯死的手段毀掉，共毀壞林木面積8.2畝，毀壞樹木172株，計27.81立方米，依五類木材每立方600元計算，造成直接經(jīng)濟(jì)損失16686元。在這個案件中，計算損失的僅僅是林木本身的價值。其實該案的社會危害性還體現(xiàn)出除了樹木本身的價值受到毀壞外還有種植的勞動力價值受到毀壞，如果法律能認(rèn)定勞動力價值也應(yīng)到保護(hù)，那多好。河北省石家莊市中級人民法院判決的被告人張振科等五人故意毀壞財物一案，認(rèn)定涉案物品經(jīng)價格鑒證中心估價，對被砸壞挖掘機(jī)鑒定修理費為15萬元，調(diào)試噴漆費5萬元等等，這就包括了人工維修費用。有的時候，為了區(qū)分直接損失和間接損失，而強(qiáng)硬的分開人工費和材料費，是不現(xiàn)實的。人工費大于材料費的情況比比皆是，被害人要恢復(fù)財物的原狀，往往要支付大筆的人工費用。如果生硬去除人工維修費用等，來計算財物的毀壞數(shù)額，不利于保護(hù)被害人的權(quán)益。所以在理解省院的征求意見稿中的恢復(fù)原狀所需要的費用，應(yīng)解釋為包括人工費。從現(xiàn)狀來看，目前每個地區(qū)的裁判不一，這需要法律的統(tǒng)一。

二、間接故意犯罪能否構(gòu)成故意毀壞財物罪目前一些法律界人士主張行為人構(gòu)成故意毀壞財物罪的主觀故意必須是直接故意，主觀上必須是明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。

如在2004年6月，上海市第二中級人民法院裁定的嚴(yán)峻故意毀壞財物上訴一案，原審上海市靜安區(qū)人民法院在刑事判決書中認(rèn)定：2003年6月，嚴(yán)峻在其住所通過股神通可視電話，破解了申銀萬國證券股份有限公司-亡海余姚路證券營業(yè)部(以下簡稱余姚證券營業(yè)部)電子交易中心電話委托系統(tǒng)內(nèi)77名客戶的資金帳號及股票交易密碼，同年6月5日至18日，嚴(yán)峻對設(shè)在上述證券營業(yè)部內(nèi)的楊鑫順等10名客戶的股票帳戶非法進(jìn)行交易，造成他人損失計人民幣13萬余元，其行為構(gòu)成故意毀壞財物罪，判處嚴(yán)峻有期徒刑四年。被告人嚴(yán)峻提出了上訴，上海市第二中級人民法院裁定書中針對上訴人嚴(yán)峻提出的自己主觀上沒有犯罪故意的辯解，解釋到：作為從事股票交易多年的上訴人嚴(yán)峻，對股票交易存在盈、虧兩種風(fēng)險是明知的，股票交易的盈、虧兩種情況均在嚴(yán)峻的意料之中，也就是說，上訴人嚴(yán)峻明知自己為他人操作股票的行為可能會造成他人股票價值損失這一后果，但卻抱著即使造成他人股票價值損失也與己無關(guān)的放任態(tài)度，繼續(xù)對他人股票進(jìn)行非法操作，嚴(yán)峻在主觀上持有的是一種放任態(tài)度。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十四條關(guān)于\明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪\之規(guī)定，上訴人嚴(yán)峻主觀上具有犯罪的間接故意。因此，上訴人嚴(yán)峻及辯護(hù)人否認(rèn)嚴(yán)主觀上有犯罪故意的辯解和辯護(hù)意見，于法相悖，不予采信和采納。這份裁定書明確告訴我們，故意毀壞財物罪的犯罪故意涵蓋直接故意和間接故意。同樣，我們可以再看一個案件的判決。1999年11月遼寧省中級人民法院審理的賈亮故意毀壞財物一案，案情主要是被告人賈亮偷開他人車輛，在遼陽市內(nèi)兜風(fēng)。后將車停在清真小區(qū)內(nèi)，賈亮坐在車內(nèi)吸煙，聽音樂，這時，遼陽市白塔區(qū)公安分局巡警警車經(jīng)過，公安人員見賈亮形跡可疑上前盤問，賈亮于是駕車逃竄，當(dāng)逃至南新華路護(hù)城河橋南20米處時，撞到電線桿上翻車，致桑塔納牌轎車毀損，賈亮被巡警抓獲歸案。該案就涉及到適用最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，偷開機(jī)動車輛造成車輛損壞的，按照刑法第二百七十五條的規(guī)定定罪處罰。該司法解釋多處規(guī)定了盜竊罪與故意毀壞財物罪的法律適用問題，其中的偷開機(jī)動車輛造成車輛損壞的，按照故意毀壞罪的規(guī)定定罪處罰，即認(rèn)可了故意毀壞財物罪主觀方面存在間接故意?？梢妼τ诠室鈿呢斘镒锏闹饔^要件，不能拘泥于直接故意