(1)二者都以犯罪人實(shí)施了犯罪行為為前提;
(2)二者在犯罪人歸案之后都能如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí);
(3)二者的犯罪人都具有接受?chē)?guó)家審查和裁判的行為;
(4)二者的犯罪人都可以得到適當(dāng)?shù)膹膶捥幜P。
(5)二者都是法定從輕處罰情節(jié)。
一、自首的認(rèn)定時(shí)間是怎樣
自動(dòng)投案的認(rèn)定可以從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行審查:一是時(shí)間;二是方式和動(dòng)機(jī)。
自動(dòng)投案的時(shí)間既可以是犯罪事實(shí)發(fā)覺(jué)以前,也可以是犯罪事實(shí)被察覺(jué)之后。關(guān)鍵在于犯罪分子須自動(dòng)投案。犯罪分子自動(dòng)投案說(shuō)明其有認(rèn)罪悔改,愿意接受懲處,從司法實(shí)踐中看,將自首時(shí)間限制的太窄,不利于分化瓦解犯罪,爭(zhēng)取犯罪分子走自首的道路。
1、自首投案的方式和動(dòng)機(jī)。犯罪分子出于真誠(chéng)悔罪自動(dòng)投案的自首,犯罪分子雖有投案的誠(chéng)意,但由于傷病不能投案的而委托他人代為投案,或首先信電投案的等一切方式,總之不論采取何種方式和出于何種動(dòng)機(jī)都屬于投案自首。至于被公安機(jī)關(guān),群眾圍攻,走投無(wú)路,當(dāng)場(chǎng)投案的,以及經(jīng)司法機(jī)關(guān)傳訊,采取強(qiáng)制措施歸案的,都不是自動(dòng)投案。
2、犯罪分子必須如實(shí)供述自己的罪行。[2]這是自首的本質(zhì)特征。犯罪分子供述的必須是自己實(shí)施并由自己承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪事實(shí)。共同犯罪案件中的犯罪分子自首時(shí),不僅要求供述自己的犯罪事實(shí),而且要交待所知的共同犯罪,如果是主犯必須揭發(fā)同案犯的罪行。否則,不構(gòu)成自首。如果犯罪人交待的是自己耳聞目睹的他人的罪行,是檢舉揭發(fā),而不是自首。犯罪人如犯數(shù)罪的,投案時(shí)只交待了一罪,則可視為這一罪有自首情節(jié)。如果數(shù)罪中的一罪已被發(fā)覺(jué),犯罪人在偵查、起訴、審判過(guò)程中或被判決以后,又將尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的其他罪行供述出來(lái),對(duì)其交待的部分罪行可以視為自首。犯罪分子如果只交待次要罪行,隱瞞主要罪行,或者以虛假情況,掩蓋其真實(shí)罪行,都不能認(rèn)定為自首。
3、犯罪人愿意接受?chē)?guó)家的審查和追訴。[3]犯罪人主動(dòng)的聽(tīng)候司法機(jī)關(guān)的偵查、起訴、審判活動(dòng)是衡量犯罪人是否悔改的重要表現(xiàn)之一。如果投案后,又逃脫司法機(jī)關(guān)對(duì)他采取的強(qiáng)制措施;或僅以電信方式交待罪行,久不歸案的;或偷偷把贓物送到司法機(jī)關(guān)門(mén)口,不肯講明身份;這些明顯是不愿接受?chē)?guó)家的制裁的表現(xiàn),不能以自首論,只能視為悔罪的一般表現(xiàn)。犯罪分子主動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行后,為自己進(jìn)行辯護(hù),提出上訴,或更正和補(bǔ)充某些事實(shí)的都是允許的,可不能視為不接受審查和追訴。
綜上所述,符合上述之條件,才可以認(rèn)定為自首,必須同時(shí)具備,缺一不可,只有這樣認(rèn)識(shí)自首才是完整的,系統(tǒng)化的。
可以適用自首的刑事案件,刑法總則規(guī)定的自首制度適用于一切犯罪,旨在通過(guò)鼓勵(lì)犯罪人自動(dòng)投案,一方面有利于案件的及時(shí)偵破與審理,另一方面促使犯罪人悔過(guò)自新,不再繼續(xù)作案。
二、自首的特殊問(wèn)題有哪些
在犯罪自首制度中,我國(guó)司法理論也實(shí)踐也認(rèn)為單位也可以成為自首的主體,根據(jù)2009年最高人民法院和最高人民檢察院頒布的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定:單位犯罪案件中,單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定而自動(dòng)投案,如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的,或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動(dòng)投案,如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首。單位自首的,直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員未自動(dòng)投案,但如實(shí)交代自己知道的犯罪事實(shí)的,可以視為自首;拒不交代自己知道的犯罪事實(shí)或者逃避法律追究的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。單位沒(méi)有自首,直接責(zé)任人員自動(dòng)投案并如實(shí)交代自己知道的犯罪事實(shí)的,對(duì)該直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
-
坦白和自首有哪些相同之處
204人看過(guò)
-
自首與坦白存在著某些相同之處
388人看過(guò)
-
坦白和自首的區(qū)別有哪些,如何區(qū)分自首和坦白
434人看過(guò)
-
坦白與自首的區(qū)別在于哪些點(diǎn)
279人看過(guò)
-
自首與坦白界限
167人看過(guò)
-
自首與坦白的異同主要表現(xiàn)在哪些方面?
192人看過(guò)
自首是指犯罪分子犯罪后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的行為。對(duì)于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。 針對(duì)犯罪較輕的,可免除處罰。如果是被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人或者被告人和正在服刑的犯罪分子,若如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未核查的本人其他罪行的,也... 更多>
-
自首與坦白存在著某些相同之處嗎臺(tái)灣在線(xiàn)咨詢(xún) 2021-08-25(1)兩者均以自己實(shí)施了犯罪行為為前提; (2)兩者在犯罪人歸案之后都是如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí); (3)兩者的犯罪人都有接受?chē)?guó)家審查和裁判的行為; (4)兩者都是從寬處罰的情節(jié)。但是,自首與坦白與存在著明顯的區(qū)別:首先,自首是犯罪人自動(dòng)投案之后,主動(dòng)如實(shí)交代自己犯罪事實(shí)的行為;而坦白則是犯罪人被動(dòng)歸案之后,如實(shí)交代自己所被指控的犯罪事實(shí)的行為。 其次,自首與坦白所反映的犯罪人的人身危險(xiǎn)性程度不同,
-
坦白與自首都有哪些共同點(diǎn)西藏在線(xiàn)咨詢(xún) 2023-01-211、二者都以犯罪人實(shí)施了犯罪行為為前提; 2、二者在犯罪人歸案之后都能如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí); 3、二者的犯罪人都具有接受?chē)?guó)家審查和裁判的行為; 4、二者的犯罪人都可以得到適當(dāng)?shù)膹膶捥幜P。
-
2022年坦白與自首的區(qū)別有哪些遼寧在線(xiàn)咨詢(xún) 2023-05-111、自首是犯罪人自動(dòng)投案之后主動(dòng)如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)的行為,坦白是犯罪人被動(dòng)歸案后如實(shí)供述被指控的犯罪事實(shí)的行為; 2、自首的犯罪分子悔罪表現(xiàn)較好,其人身危險(xiǎn)性相對(duì)較小;坦白的犯罪分子往往是在一定的條件下被迫認(rèn)罪的,其人身危險(xiǎn)性相對(duì)較大; 3、自首是法定的從寬處罰情節(jié),坦白是酌定的從寬處罰情節(jié)。
-
自首與坦白的減刑幅度是否相同新疆在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-12-13不同。 1、對(duì)于自首情節(jié),綜合考慮投案的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況,可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下;犯罪較輕的,可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰”。 2、對(duì)于被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如實(shí)供述司法單位尚未掌握的罪行,與司法單位已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的,根據(jù)坦白罪行的輕重以及悔罪表現(xiàn)等情況,可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下
-
坦白跟自首的共同點(diǎn)有哪些寧夏在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-10-171、二者都以犯罪人實(shí)施了犯罪行為為前提; 2、二者在犯罪人歸案之后都能如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí); 3、二者的犯罪人都具有接受?chē)?guó)家審查和裁判的行為; 4、二者的犯罪人都可以得到適當(dāng)?shù)膹膶捥幜P。