【案情】林某的左耳患有神經(jīng)性耳鳴已達(dá)24年之久,24日在報(bào)紙上看到一偏方并將其抄下,到一大藥房坐診醫(yī)生韓某處咨詢(xún),韓某看過(guò)之后說(shuō)可以服用,并開(kāi)具處方,林某在該藥房買(mǎi)了兩劑藥回家之后,于當(dāng)晚服下該藥,過(guò)了大約3小時(shí),林某出現(xiàn)嘔吐血水的現(xiàn)象,經(jīng)醫(yī)院搶救后出院,開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)兩萬(wàn)余元。林某認(rèn)為,服用了藥房的湯藥是造成此次住院的原因,要求藥房賠償其醫(yī)藥損失,遂向法院起訴?!痉制纭克幏块_(kāi)處方造成損害,舉證責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)?一種觀點(diǎn)認(rèn)為,該案屬于醫(yī)患糾紛,舉證責(zé)任應(yīng)該由大藥房來(lái)承擔(dān)。本案中大藥房是具有合法資質(zhì)的從事藥品經(jīng)營(yíng)的企事業(yè)法人,雇請(qǐng)的坐診醫(yī)師也持有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書(shū),并且他又向患者開(kāi)具了處方,患者在主觀上有理由認(rèn)為這種開(kāi)具處方的行為是一種診療行為,因此雙方由此產(chǎn)生的糾紛屬于醫(yī)患糾紛。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,該案不屬于醫(yī)患糾紛,舉證責(zé)任應(yīng)該按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則進(jìn)行分配。醫(yī)療關(guān)系是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間形成的因醫(yī)療活動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,醫(yī)患關(guān)系中的醫(yī)方是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員,包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理人員,患者是接受診療的患者。本案中的大藥房雖然具備法人資質(zhì),但是它具有的僅僅只是藥品經(jīng)營(yíng)的許可,而非我們通常意義上所講的醫(yī)療機(jī)構(gòu),不應(yīng)對(duì)其做擴(kuò)大解釋。因此本案不屬于醫(yī)患糾紛。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。本案中原告林某應(yīng)該對(duì)藥品與損害結(jié)果的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?!竟芪觥抗P者同意第一種觀點(diǎn)。醫(yī)患糾紛是指發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生、預(yù)防保健、醫(yī)學(xué)美容等具有合法資質(zhì)的醫(yī)療企事業(yè)法人或機(jī)構(gòu)中,一方(或多方)當(dāng)事人認(rèn)為另一方(或多方)當(dāng)事人在提供醫(yī)療服務(wù)或履行法定義務(wù)和約定義務(wù)時(shí)存在過(guò)失,造成實(shí)際損害后果,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任,但雙方(或多方)當(dāng)事人對(duì)所爭(zhēng)議事實(shí)認(rèn)識(shí)不同、相互爭(zhēng)執(zhí)、各執(zhí)己見(jiàn)的情形。本案中大藥房是具有合法資質(zhì)的企事業(yè)法人,坐診醫(yī)師也持有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書(shū),同時(shí)他又向患者開(kāi)具了處方,應(yīng)該是一種診療行為,患者也有理由認(rèn)為該大藥房可以也能夠承擔(dān)治病職責(zé),因此雙方由此產(chǎn)生的糾紛屬于醫(yī)患糾紛。根據(jù)<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定;第四條第八項(xiàng)規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此,大藥房應(yīng)該對(duì)其的醫(yī)療行為與林某的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院李及
-
承攬人造成的損害由誰(shuí)擔(dān)責(zé)
243人看過(guò)
-
動(dòng)物致人損害侵權(quán),需要由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任
193人看過(guò)
-
物業(yè)倒塌后,該由誰(shuí)承擔(dān)損害責(zé)任?
458人看過(guò)
-
精神病患者對(duì)他人造成損害,責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)?
119人看過(guò)
-
無(wú)償幫工造成的損害,誰(shuí)該承擔(dān)法律責(zé)任
318人看過(guò)
-
由誰(shuí)承擔(dān)合同成立的舉證責(zé)任
103人看過(guò)
法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容,涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>
-
盜竊機(jī)動(dòng)車(chē)造成損失的由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任, 誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)山西在線咨詢(xún) 2022-01-23胡建中律師的觀點(diǎn),從法理上來(lái)說(shuō)是錯(cuò)誤的,當(dāng)然不排除在實(shí)踐中被如此認(rèn)定.因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》明確規(guī)定:“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事,造成被害人物質(zhì)損失的,肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任,被盜車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”此處所說(shuō)的"盜竊",并非以構(gòu)成盜竊罪為要件,而是指"在不為所有權(quán)人所知的情況下使車(chē)輛脫離所有權(quán)的控制",由是觀之,李先生欣不應(yīng)該對(duì)
-
動(dòng)物致人損害時(shí)的舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)?廣西在線咨詢(xún) 2024-11-29動(dòng)物致人損害可分為飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害和動(dòng)物園動(dòng)物致人損害。針對(duì)不同情況,舉證責(zé)任也有所不同: 1. 在一般飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件中,被侵權(quán)人需要證明以下事項(xiàng):動(dòng)物侵害的事實(shí)發(fā)生、責(zé)任承擔(dān)義務(wù)人與動(dòng)物飼養(yǎng)或管理存在關(guān)系、損害后果以及動(dòng)物侵害事實(shí)與損害后果之間的因果關(guān)系。責(zé)任義務(wù)承擔(dān)人以及動(dòng)物飼養(yǎng)或管理人如主張減輕或免除責(zé)任,則需證明被侵權(quán)人存在故意或重大過(guò)失。 2. 在動(dòng)物園動(dòng)物致人損害案件中,適用
-
污染是因第三方造成損害的,應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任江西在線咨詢(xún) 2023-02-16我國(guó)《民法典》第一千二百三十三條規(guī)定:“因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的,被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償,也可以向第三人請(qǐng)求賠償。侵權(quán)人賠償后,有權(quán)向第三人追償。” 對(duì)第三人造成環(huán)境污染的責(zé)任問(wèn)題,《水污染防治法》也有類(lèi)似的規(guī)定,即“水污染損害是由第三人造成的,排污方承擔(dān)賠償責(zé)任后,有權(quán)向第三人追償。” 由此說(shuō)明,如果污染損害是由第三人造成的,受害人既可以向污染者要求賠償也可以向第三人要求賠償。
-
合同舉證人,對(duì)舉證過(guò)程造成損失,誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任重慶在線咨詢(xún) 2021-12-26合同成立的舉證責(zé)任由主張合同成立的一方承擔(dān)。當(dāng)事人需要提供符合法律證據(jù)類(lèi)型的證據(jù),如證據(jù)、物證等;主張變更、終止、終止合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)證明上述合同變更的事實(shí)。當(dāng)事人因客觀原因不能收集有關(guān)證據(jù)的,也可以向法院申請(qǐng)調(diào)查取證。
-
由誰(shuí)承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任遼寧在線咨詢(xún) 2023-01-14醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān)主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu),且須為合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu),其他主體不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的,也需承擔(dān)責(zé)任。 如果患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療,或者醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù),醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。