一、表見代理與詐騙罪能否同時追究?
1、表見代理與詐騙罪不能同時追究
表見代理與合同詐騙罪的成立是矛盾對立的雙方,二者不能兼容,同一個第三方當事人,不可能即成為合法有效的合同當事人,又成為合同詐騙行為的受害人。
2、在代理人屬于個人的情況下,如果表見代理成立
被害人是被代理人,而代理人與受害人沒有正面接觸,沒有實施合同詐騙的客觀可能性,并且,因為表見代理的成立,合同交易照舊進行,市場的正常交易秩序并沒有受到損害,不存在合同詐騙罪的客體要件,因此,不能成立合同詐騙罪。
二、合同詐騙罪同伙怎么認定?
1、兩個以上的單位、個人,利用合同實施詐騙行為,就有可能會被認定為是合同詐騙案件的同案犯。
詐騙罪的同案犯是指共同犯罪人員,兩個以上人員共同故意實施詐騙活動,構(gòu)成犯罪的,實施詐騙活動人員就是同案犯。
2、合同的保證人不一定會被認定為是合同詐騙案件的同案犯。
(1)保證人不知道行為人利用經(jīng)濟合同進行詐騙活動,在不明真相的情況下,為行為人提供擔(dān)保,不具有主觀上的犯罪故意,不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
(2)保證人明知行為人利用經(jīng)濟合同進行詐騙活動而為之提供擔(dān)保,實際上是一種幫助行為,應(yīng)當承擔(dān)共犯的罪責(zé)。
三、合同詐騙罪的客觀要件是什么?
本罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中,虛構(gòu)事實、隱瞞真相,騙取對方當事人財物,且數(shù)額較大的行為。對于以簽訂合同的方法騙取財物的行為,認定行為人是否虛構(gòu)事實或隱瞞真相,關(guān)鍵在于查清行為人在無履行合同的實際能力。也就是說,行為人明知自己沒有履行合同的實際能力或者擔(dān)保,故意制造假象使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯覺,“自愿”地與行騙人簽訂合同,從而達到騙取財物的目的,這是利用合同進行詐騙犯罪在客觀方面的主要特征。具體包括以下幾項內(nèi)容:
1、行為人根本不具備履行合同的實際能力
認定行為人是否具有履行合同的實際能力,應(yīng)當以簽訂合同時行為人的資信或貨源清況作依據(jù)。比如簽訂購銷合同時,供貨方既沒有實物儲備,也沒有貨物來源,利用一些單位急于購買緊俏或便宜物資的心理,虛構(gòu)貨源,騙取信任,接受合同預(yù)付款或定金后,逾期又不履行合同,就可以認定為沒有實際履約能力。要區(qū)別兩種情況:一種是行為人簽約時雖無實際履約能力,但簽約之前與他人有購買同一標的物的要約或合同,簽約后因原訂合同的一方毀約,致使后一個合同不能履行的,可視為有一定的合同履行能力;另一種是行為人簽約時根本沒有履約能力,僅僅是在簽約后才去與第三方簽訂相同內(nèi)容的購銷合同,事實上又未兌現(xiàn),這種情況就不能認定行為人具備履約能力。如果不看簽約時的實際履約能力,僅僅根據(jù)簽約后的履行表現(xiàn)來作判斷,很容易使犯罪分子蒙混過關(guān)。當然,還要注意區(qū)別根本無履行合同能力與有部分履行合同能力的界限,只有完全沒有履行合同能力的才能以詐騙罪論處。
2、采取欺騙手段。欺騙手段絕大多數(shù)是作為,而不可能是單純的不作為
欺騙手段表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實或隱瞞真相。虛構(gòu)事實,是指行為人捏造不存在的事實,騙取被害人的信任。其表現(xiàn)形式主要是:假冒訂立合同必需的身份;盜竊、騙取、偽造、變造簽訂合同所必需的法律文件、文書、制造合法身份、履約能力的假象;虛構(gòu)不存在的基本事實;虛構(gòu)不存在的合同標的;等等。隱瞞事實真相是指行為人對被害人掩蓋客觀存在的基本事實,其表現(xiàn)形式主要是:隱瞞自己實際上不可能履行合同的事實,隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖;隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對方的其他事實。
3、使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯誤認識
這種錯誤認識是指對能夠引起處分財產(chǎn)的事實情況的錯誤認識,而不是泛指受騙者對案件的一切事實情況的錯誤認識,在合同詐騙犯罪中,受騙者的錯誤認識是由于行騙者的行騙行為所引起的,在時間順序上,欺騙在先,是受騙者產(chǎn)生錯誤認識的原因。受騙人產(chǎn)生錯誤認識在后,是欺騙的結(jié)果。如果他人錯誤認識在先,行為人利用他人的錯誤認識取得財物,只能作為民事糾紛而不能作為詐騙犯罪處理。如果行為人雖然采取了欺騙手段,他人認識上也存在錯誤,并基于這種錯誤認識錯誤地處分了財產(chǎn),但欺騙手段與錯誤認識之間缺乏因果聯(lián)系,也不能以合同詐騙罪論處。
4、被騙人自愿地與行為人簽訂合同并履行合同義務(wù)
交付財物或者行為人(或第三人)直接非法占有他人因履約而交付的財物。
-
通常詐騙罪是否同時成立表見代理
127人看過
-
表見代理是否構(gòu)成詐騙
340人看過
-
探究一輛汽車引起的職務(wù)侵占罪合同詐騙罪與表見代理
304人看過
-
合同詐騙還能構(gòu)成表見代理嗎
369人看過
-
表見代理與詐騙行為的比較
209人看過
-
表見代理屬于詐騙嗎
383人看過
法律綜合知識是指涵蓋法律領(lǐng)域各個方面的基礎(chǔ)知識和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實務(wù)等方面的內(nèi)容,涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、行政法等多個法律領(lǐng)域。... 更多>
-
合同詐騙罪與表見代理之共存指的是哪些意思福建在線咨詢 2022-07-29表見代理制度屬于民事強行法規(guī)定,這一規(guī)定的法律效果會影響合同詐騙罪的認定,比如對方諒解了,可以從輕處罰
-
表見代理代表可否撤銷合同江蘇在線咨詢 2022-06-23表見代理合同可以撤銷,但是要根據(jù)相應(yīng)情況而定。 1、因重大誤解訂立的合同可以撤銷。 2、在訂立合同時顯失公平的合同可以撤銷。 3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)撤銷。 基于重大誤解實施的民事法律行為,行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
-
代理(非表見代理) 合同是否能被撤銷湖南在線咨詢 2023-01-09表見代理合同可以撤銷,但是要根據(jù)相應(yīng)情況而定。 1、因重大誤解訂立的合同可以撤銷。 2、在訂立合同時顯失公平的合同可以撤銷。 3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)撤銷。 基于重大誤解實施的民事法律行為,行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
-
詐騙罪到底能否追究民事賠償?河南在線咨詢 2023-09-23被害人在追回自己被詐騙財產(chǎn)之后,不能夠向嫌疑人提出除了刑事責(zé)任以外的民事賠償要求,這是根據(jù)詐騙罪的犯罪類型處理的,雖然受害人有權(quán)利參加庭審,可是一般情況下,如果申請詐騙罪民事賠償是不會被法院采納的。
-
表見代理的構(gòu)成要件是什么,當事人與表見代理人之間是否構(gòu)成表見代陜西在線咨詢 2022-03-18根據(jù)表見代理的概念和立法規(guī)定,可知表見代理應(yīng)具備以下構(gòu)成條件: 1、須行為人無代理權(quán) 成立表見代理的第一要件是行為人無代理權(quán)。所說無代理權(quán)是指實施代理行為時無代理權(quán)或者對于所實施的代理行為無代理權(quán)。如果代理人擁有代理權(quán),則屬于有代理權(quán),不發(fā)生表見代理的問題。 2、須有使相對人相信行為人具有代理權(quán)的事實或理由 這是成立表見代理的客觀要件。這一要件是以行為人與被代理人之間存在某種事實上或者法律上的聯(lián)系