原告中國銀行珠江分行(簡稱珠江銀行)為與被告香港傳統(tǒng)投資有限公司(簡稱傳統(tǒng)公司)、廣東省廣州市海珠區(qū)對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)(簡稱區(qū)外經(jīng)委)、廣東省廣州市江南大酒店有限公司(簡稱江南公司)擔(dān)保合同糾紛一案,向廣東省廣州市中級人民法院提起訴訟。原告珠江銀行訴稱:被告?zhèn)鹘y(tǒng)公司從香港上海匯豐銀行(簡稱匯豐銀行)借貸港幣7917萬元。該借款由原告作為保證人。還款期屆滿后,傳統(tǒng)公司未能按約歸還。對此,原告以保證人身份代其全部清償?,F(xiàn)請求法院判令傳統(tǒng)公司還款給原告,或者以其與被告江南公司共同抵押給原告的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù),并判令被告區(qū)外經(jīng)委對傳統(tǒng)公司欠原告的債務(wù)承擔(dān)再擔(dān)保人的義務(wù)。
被告?zhèn)鹘y(tǒng)公司辯稱:原告珠江銀行與匯豐銀行曾就被告借款一事簽訂過保證協(xié)議。該協(xié)議約定,如發(fā)生糾紛,適用英國法律,由英國法院管轄。因此,廣州市中級人民法院對本案無管轄權(quán),應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。
被告江南公司辯稱:珠江銀行對本公司的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定,請求駁回其起訴。
被告區(qū)外經(jīng)委辯稱:原告珠江銀行起訴的事實(shí),與本委沒有直接的法律關(guān)系,不應(yīng)當(dāng)把本委列為被告。
廣東省廣州市中級人民法院對被告?zhèn)鹘y(tǒng)公司提出的管轄權(quán)異議審查后,認(rèn)為:珠江銀行根據(jù)與傳統(tǒng)公司訂立的履行擔(dān)保責(zé)任協(xié)議,在傳統(tǒng)公司無法依約向匯豐銀行償付借款時(shí),依約代傳統(tǒng)公司向匯豐銀行償付了借款。嗣后,傳統(tǒng)公司未在約定的期限內(nèi)向珠江銀行清付代償款項(xiàng),珠江銀行有權(quán)要求傳統(tǒng)公司履行還款的義務(wù),從而在珠江銀行和傳統(tǒng)公司之間產(chǎn)生了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這與珠江銀行為傳統(tǒng)公司貸款向匯豐銀行提供保證是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系。且珠江銀行與傳統(tǒng)公司關(guān)于履行擔(dān)保責(zé)任協(xié)議,是在中國廣州簽訂的,依照民事訴訟法第二百四十三條的規(guī)定,本字對協(xié)議履行產(chǎn)生的糾紛有管轄權(quán)。傳統(tǒng)公司認(rèn)為珠江銀行與匯豐銀行雙方協(xié)商確定了管轄,稱本院對本案無管轄權(quán),其理由不能成立。珠江銀行在訴狀中要求江南公司在傳統(tǒng)公司不依約清付代償款項(xiàng)時(shí),執(zhí)行雙方所簽訂的房屋抵押協(xié)議。因此,江南公司應(yīng)為本案被告。區(qū)外經(jīng)委曾向珠江銀行出具過再擔(dān)保函,在其未完全向原告履行擔(dān)保義務(wù)時(shí),應(yīng)作為本案當(dāng)事人參加訴訟。據(jù)此,廣州市中級人民法院裁定駁回傳統(tǒng)公司的關(guān)于管轄權(quán)的異議。傳統(tǒng)公司不服,提出上訴。廣東省高級人民法院經(jīng)審理裁定駁回傳統(tǒng)公司的上訴。維持廣州市中級人民法院關(guān)于管轄權(quán)的裁定。
廣州市中級人民法院經(jīng)公開審理,查明:廣州市海珠區(qū)新鎮(zhèn)聯(lián)星農(nóng)工商總公司(簡稱聯(lián)星公司)興建了廣州市江南大酒店,因開業(yè)后資金不足,遂與被告?zhèn)鹘y(tǒng)公司簽約合作經(jīng)營。合同約定:由傳統(tǒng)公司投資1450萬美元,占股權(quán)55%,聯(lián)星公司投資1000萬美元,占股權(quán)45%,合資成立江南公司,合作經(jīng)營江南大酒店。傳統(tǒng)公司為籌集資金,擬向匯豐銀行借貸,需請?jiān)嬷榻y行為其借款作保證人。為促成此事,傳統(tǒng)公司、聯(lián)星公司和江南公司與珠江銀行于1987年4月2日簽訂了四方協(xié)議,約定以江南大酒店的房產(chǎn)及附屬設(shè)施給珠江銀行作抵押物,同時(shí)江南公司按借款總額的1.2%向珠江銀行支付擔(dān)保費(fèi);被告區(qū)外經(jīng)委也向珠江銀行出具再擔(dān)保函,愿對珠江銀行為傳統(tǒng)公司的借款擔(dān)保承擔(dān)再擔(dān)保義務(wù)。據(jù)此,珠江銀行向匯豐銀行出具了保證書,保證傳統(tǒng)公司按期歸還借款。傳統(tǒng)公司遂從匯豐銀行借款港幣7917萬元,全部投放江南公司。由于江南公司經(jīng)營虧損,傳統(tǒng)公司未依約向匯豐銀行按期歸還借款本息,江南公司也無法向珠江銀行支付擔(dān)保費(fèi)。珠江銀行為履行保證人的義務(wù),于1990年代傳統(tǒng)公司向匯豐銀行墊付了港幣10188500元,又于1991年10月24日墊付剩余借款的全部本息港幣83440384.45元。至此,珠江銀行為傳統(tǒng)公司墊付借款本息共港幣93628884.45元,取得了傳統(tǒng)公司在借款時(shí)抵押給匯豐銀行的權(quán)益證書,并為此支付權(quán)益轉(zhuǎn)讓律師費(fèi)、電話費(fèi)等港幣52733.30元,還因履行保證義務(wù)支付過其他費(fèi)用人民幣50150元。
在珠江銀行第一次為傳統(tǒng)公司墊付款后,被告區(qū)外經(jīng)委為了履行其再擔(dān)保義務(wù),代傳統(tǒng)公司向珠江銀行墊付港幣3118000元。此款已由珠江銀行轉(zhuǎn)給匯豐銀行,抵頂了傳統(tǒng)公司的借款。
被告江南公司因無力按約支付珠江銀行1990年的擔(dān)保費(fèi)港幣1862664元,由珠江銀行轉(zhuǎn)為該公司的貸款支付。但是,此筆貸款的本金和1991應(yīng)付的貸款利息201458.68元,以及1991年應(yīng)付的擔(dān)保費(fèi)港幣874962元,江南公司仍未支付。
審理期間,廣州市中級人民法院應(yīng)原告珠江銀行的申請,查封了江南大酒店的房產(chǎn)及附屬設(shè)施,并凍結(jié)了傳統(tǒng)公司在江南公司應(yīng)得的收益。傳統(tǒng)公司為清償債務(wù),擬將其在江南公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港港澳控股有限公司(簡稱控股公司)。該行為得到聯(lián)星公司的同意,但珠江銀行以江南大酒店已是傳統(tǒng)公司提供的抵押物,在債務(wù)未清償之前,所有權(quán)人無權(quán)轉(zhuǎn)讓為由予以反對,同時(shí)表示愿以同等條件收購江南大酒店,以抵頂傳統(tǒng)公司的債務(wù)。
廣州市中級人民法院認(rèn)為:原告珠江銀行為被告?zhèn)鹘y(tǒng)公司承擔(dān)了保證義務(wù),傳統(tǒng)公司應(yīng)當(dāng)依約清償珠江銀行為其墊付的借款本金及利息,并給保證人賠償因承擔(dān)保證義務(wù)而遭受的損失。被告江南公司應(yīng)依約履行給付擔(dān)保費(fèi)的義務(wù)。被告區(qū)外經(jīng)委應(yīng)當(dāng)依約履行再擔(dān)保的義務(wù)?,F(xiàn)傳統(tǒng)公司擬將其在江南公司的投資股權(quán)轉(zhuǎn)讓給控股公司,該行為不但有利于傳統(tǒng)公司還債,而且兼顧了江南大酒店的合作經(jīng)營形式,有利于合作經(jīng)營各方今后的利益。由于目前傳統(tǒng)公司的債務(wù)還未清償,在其股權(quán)先行轉(zhuǎn)讓后至其債務(wù)清償前,珠江銀行對江南大酒店財(cái)產(chǎn)所擁有的抵押權(quán)仍應(yīng)有效。依照民事訴訟法第八十五條的規(guī)定,廣州市中級人民法院主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。各方當(dāng)事人本著自愿的原則,于1992年5月11日達(dá)成如下協(xié)議:
一、傳統(tǒng)公司的轉(zhuǎn)讓股權(quán)給控股公司的協(xié)議經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)生效后,12個(gè)月內(nèi)給珠江銀行清償債務(wù)港幣93628884.45元。
二、傳統(tǒng)公司債務(wù)港幣93628884.45元在轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議批準(zhǔn)生效前孳生的利息,由江南公司在協(xié)議批準(zhǔn)生效之日起的7日內(nèi)代傳統(tǒng)公司給珠江銀行清償。
三、江南公司依約應(yīng)付給珠江銀行1991年的擔(dān)保費(fèi)港幣874962元,以及1990年由擔(dān)保費(fèi)轉(zhuǎn)成貸款的港幣1862664元本金與該款至清付日止的利息,江南公司應(yīng)在1992年9月底前給付珠江銀行。
-
酒店住宿起糾紛
333人看過
-
巨額銀行貸款擔(dān)保糾紛后續(xù)
375人看過
-
收銀員擔(dān)保責(zé)任糾紛怎么起訴
494人看過
-
銀行擔(dān)保不還款是不是民事糾紛
196人看過
-
洛陽市商業(yè)銀行訴鄭州市商業(yè)銀行借款合同擔(dān)保糾紛案
466人看過
-
民事糾紛可以住酒店嗎
124人看過
公司債務(wù)是指公司與特定債務(wù)人之間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系可能表現(xiàn)為多種形式,如合同、侵權(quán)、多式運(yùn)輸合同、加工承攬、技術(shù)咨詢或服務(wù)合同等,可能涉及到金錢、物品或金錢與物品的組合。... 更多>
-
酒店擔(dān)保金來源云南在線咨詢 2022-08-10您這個(gè)酒店是需要您提供信用卡信息進(jìn)行擔(dān)保預(yù)訂的訂單,信用卡或支付寶擔(dān)保是一種預(yù)訂方式,并非支付,因此您到酒店還是需要在前臺(tái)支付房費(fèi)入住。在您全額支付結(jié)賬離店3-5個(gè)工作日即可為您解凍,解凍后您的信用卡資金可以正常使用。擔(dān)保是您在預(yù)訂酒店的時(shí)候填寫的。受銀行短信服務(wù)系統(tǒng)的限制,此時(shí)您收到的短信是擔(dān)??顑鼋Y(jié)的通知,并非實(shí)際消費(fèi)扣款。如有疑問可直接查詢發(fā)卡銀行。
-
銀行抵押貸款中擔(dān)保糾紛訴訟時(shí)效多少年臺(tái)灣在線咨詢 2023-10-171、貸款訴訟時(shí)效一般為三年。借貸雙方明確約定履行期限的,訴訟時(shí)效從履行期限屆滿之日起算。如果當(dāng)事人超過三個(gè)月仍未繳款,貸款行會(huì)依法催收到期貸款,按照借款合同和擔(dān)保合同的約定,將向法院起訴,法院會(huì)采取財(cái)產(chǎn)保全等措施,包括凍結(jié)貸款人以及貸款擔(dān)保人的所有銀行帳戶上的存款,查封已抵質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)等。 2、法律依據(jù):《中華人民共和國民法典》第一百八十八條 向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有
-
酒店留置糾紛酒店員工有責(zé)任嗎河北在線咨詢 2022-02-04只要你對糾紛不知情,且沒有任何授意,你沒有責(zé)任。酒店留置你的行為是侵權(quán)行為,你可以要求賠償對你造成的精神損害和其他間接損失(比如原計(jì)劃活動(dòng)被迫取消導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失)。應(yīng)當(dāng)說明的是,酒店員工受到的傷害應(yīng)得到賠償。但應(yīng)證明誰是責(zé)任人。目前,該責(zé)任人究竟是親友團(tuán)成員還是婚慶公司的人尚不清楚,應(yīng)由酒店一方指證。
-
賓館酒店消費(fèi)糾紛如何訴訟山東在線咨詢 2022-10-07一般來說就是個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系,基于消費(fèi)合同產(chǎn)生的合同之債。希望可以幫到你
-
酒店債務(wù)糾紛訴訟這個(gè)問題湖北在線咨詢 2022-07-02因債務(wù)糾紛而被起訴的情形,并不影響當(dāng)事人用身份證入住酒店但人民法院在判決生效后,符合法律規(guī)定情形對當(dāng)事人強(qiáng)制執(zhí)行的,被執(zhí)行人為自然人的,被采取限制消費(fèi)措施后,不得有《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定情形的高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為 相關(guān)規(guī)定:《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》 第三條被執(zhí)行人為自然人的,被采取限制消費(fèi)措施后,不得有以