最高人民法院、最高人民檢察院9月25日發(fā)布《關(guān)于死刑第二審案件開(kāi)庭審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，這一司法解釋自即日起施行。
最高人民法院新聞發(fā)言人表示，這一司法解釋的發(fā)布實(shí)施，是依法準(zhǔn)確懲罰犯罪，加強(qiáng)刑事司法領(lǐng)域的人權(quán)保障，確保死刑案件辦案質(zhì)量的又一重大舉措，對(duì)規(guī)范死刑二審案件的開(kāi)庭審理程序具有重要意義。
他就司法解釋主要內(nèi)容予以介紹。
明確死刑、死緩案件二審開(kāi)庭范圍
司法解釋明確了死刑、死緩案件的二審開(kāi)庭范圍，即：對(duì)第一審判處死刑立即執(zhí)行的被告人上訴、人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依照法律和有關(guān)規(guī)定開(kāi)庭審理。對(duì)第一審判處死刑緩期2年執(zhí)行的被告人上訴的案件，被告人或者辯護(hù)人提出影響定罪量刑的新證據(jù)，需要開(kāi)庭審理，或者具有刑事訴訟法第187條規(guī)定的開(kāi)庭審理情形的，以及人民檢察院提出抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。
確保被判處死刑被告人辯護(hù)權(quán)等合法權(quán)益
為確保被判處死刑被告人的合法權(quán)益得到保障，司法解釋明確，對(duì)死刑判決提出上訴的被告人，在上訴期滿后第二審開(kāi)庭前要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)后，認(rèn)為原判決事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)模辉匍_(kāi)庭審理，裁定準(zhǔn)許被告人撤回上訴；認(rèn)為原判決事實(shí)不清，證據(jù)不足或者將無(wú)罪判為有罪，輕罪重判的，應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回上訴，按照第二審程序開(kāi)庭審理。
同時(shí)，司法解釋對(duì)確保被告人的辯護(hù)權(quán)方面也進(jìn)行了明確，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)查明被判處死刑立即執(zhí)行的被告人是否委托了辯護(hù)人。沒(méi)有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)告知被告人可以自行委托辯護(hù)人或者通知法律援助機(jī)構(gòu)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)，有正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，被告人可以另行委托辯護(hù)人。被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人。
開(kāi)庭前要圍繞上訴、抗訴理由、證據(jù)等對(duì)案卷材料重點(diǎn)審查
司法解釋規(guī)定了二審法院、檢察院在開(kāi)庭前對(duì)有關(guān)案卷材料的審查內(nèi)容和一系列準(zhǔn)備工作的內(nèi)容，同時(shí)明確，既要全面審查又要圍繞上訴、抗訴理由、證據(jù)等進(jìn)行重點(diǎn)審查。
根據(jù)司法解釋，開(kāi)庭前，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人；對(duì)控辯雙方或者一方提出的新的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知另一方開(kāi)庭前到法院查閱；人民檢察院在審查期間進(jìn)行重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定的，作出的鑒定應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交人民法院，人民法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭3日以前將鑒定結(jié)論告知當(dāng)事人及其訴訟代理人、辯護(hù)人；被害人及其訴訟代理人或者被告人及其辯護(hù)人提出重新鑒定、補(bǔ)充鑒定要求并經(jīng)第二審人民法院同意的，作出的鑒定應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交人民法院，人民法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭3日以前將鑒定結(jié)論告知對(duì)方當(dāng)事人及其訴訟代理人、辯護(hù)人并通知人民檢察院；傳喚當(dāng)事人、將通知辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員的傳票和通知書在開(kāi)庭3日以前送達(dá)；公開(kāi)審判的案件，在開(kāi)庭3日以前先期公布案由、被告人姓名、開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)等等。為確保庭審質(zhì)量，人民法院在開(kāi)庭前還應(yīng)當(dāng)查明，在第一審判決宣判后，被告人是否有檢舉、揭發(fā)行為；是否存在可能導(dǎo)致延期審理的情形等工作等。
疑難、復(fù)雜、重大死刑案件應(yīng)由院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)
司法解釋在明確合議庭組成人員的基礎(chǔ)上，特別要求第二審法院對(duì)于疑難、復(fù)雜、重大的死刑案件，應(yīng)當(dāng)由院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，確保死刑案件的辦案質(zhì)量。
根據(jù)司法解釋，第二審人民法院開(kāi)庭審理的死刑上訴、抗訴案件，同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭。在第二審程序中，出席法庭的檢察人員發(fā)現(xiàn)法庭審判活動(dòng)違反法律規(guī)定的訴訟程序，休庭后由人民檢察院向人民法院提出糾正意見(jiàn)。
司法解釋還規(guī)定，在第二審程序中，檢察人員或者辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)證據(jù)出現(xiàn)重大變化，可能影響案件定罪量刑的，可以建議延期審理。
三種情形證人、鑒定人、被害人應(yīng)當(dāng)出庭作證
司法解釋規(guī)定了證人、鑒定人、被害人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形。
司法解釋明確，第二審人民法院開(kāi)庭審理死刑上訴、抗訴案件，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)通知證人、鑒定人、被害人出庭作證：人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)鑒定結(jié)論有異議、鑒定程序違反規(guī)定或者鑒定結(jié)論明顯存在疑點(diǎn)的；人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)證人證言、被害人陳述有異議，該證人證言或者被害人陳述對(duì)定罪量刑有重大影響的；合議庭認(rèn)為其他有必要出庭作證的。
明確二審開(kāi)庭審理重點(diǎn)
為突出二審開(kāi)庭審理的重點(diǎn)，處理好開(kāi)庭審理程序繁與簡(jiǎn)的關(guān)系，司法解釋明確，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)全面審理死刑上訴、抗訴案件。
但司法解釋同時(shí)規(guī)定，在開(kāi)庭時(shí)，可以根據(jù)具體情況圍繞人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人提出爭(zhēng)議的問(wèn)題和人民法院認(rèn)為需要重點(diǎn)審查的問(wèn)題進(jìn)行：
——合議庭宣布開(kāi)庭后，可以宣讀原審判決書，也可以只宣讀案由、主要事實(shí)、證據(jù)和判決主文等判決書的主要內(nèi)容。法庭調(diào)查時(shí)，上訴案件由上訴人或者辯護(hù)人先宣讀上訴狀或者陳述上訴理由，抗訴案件由檢察人員先宣讀抗訴書；對(duì)于既有上訴又有抗訴的案件，先由檢察人員宣讀抗訴書，后由上訴人或者辯護(hù)人宣讀上訴狀或者陳述上訴理由。
——法庭調(diào)查的重點(diǎn)是，對(duì)原審判決提出異議的事實(shí)、證據(jù)以及提交的新的證據(jù)等。對(duì)于人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人沒(méi)有異議的事實(shí)、證據(jù)和情節(jié)，可以不在庭審時(shí)調(diào)查。
——人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)原審判決采納的證據(jù)沒(méi)有異議的，可以不再舉證和質(zhì)證。
——法庭辯論時(shí)，抗訴的案件，由檢察人員先發(fā)言；上訴的案件，由上訴人、辯護(hù)人先發(fā)言；既有抗訴又有上訴的案件，由檢察人員先發(fā)言，并依次進(jìn)行辯論。
——對(duì)共同犯罪中沒(méi)有判處死刑且沒(méi)有提出上訴的被告人，人民檢察院和辯護(hù)人在開(kāi)庭前表示不需要進(jìn)行訊問(wèn)和質(zhì)證的，可以不再傳喚到庭。對(duì)沒(méi)有被判處死刑的其他被告人的罪行，事實(shí)清楚的，可以不在庭審時(shí)審理。
——對(duì)被告人所犯數(shù)罪中判處其他刑罰的犯罪，事實(shí)清楚且人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人沒(méi)有異議的，可以不在庭審時(shí)審理。
裁判文書須寫明被告人及控辯各方意見(jiàn)采納與否應(yīng)作說(shuō)明
為增強(qiáng)二審裁判文書的說(shuō)理性和二審法官的責(zé)任心，司法解釋明確，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明人民檢察院的意見(jiàn)、被告人的辯解和辯護(hù)人的意見(jiàn)，以及是否采納的情況并說(shuō)明理由。
更多刑法知識(shí)，進(jìn)入刑法首頁(yè)
-
司法解釋規(guī)范死刑二審案件審理程序
259人看過(guò)
-
司法解釋解讀立案程序
467人看過(guò)
-
新刑訴法司法解釋對(duì)二審開(kāi)庭的規(guī)定
396人看過(guò)
-
解讀死刑案件被告人未上訴法律程序司法解釋
294人看過(guò)
-
解讀假釋程序
295人看過(guò)
-
新刑訴法司法解釋亮點(diǎn)解讀
290人看過(guò)
-
繼承人最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》(下稱司法解釋)于9月8日公布施行。根據(jù)這一司法解釋，人民法院審理相關(guān)仲裁案件所涉及的法律適用問(wèn)題將迎刃而解。今天，記者采訪了最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人就司法解釋作出解讀。確定仲裁協(xié)議效力尊重當(dāng)事人真實(shí)意思最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，在確定仲裁協(xié)議的效力時(shí)，司法解釋堅(jiān)持尊重當(dāng)事人真實(shí)意思的原則。凡當(dāng)事人自愿達(dá)成的仲裁協(xié)議，且能夠執(zhí)行的，一般應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該仲裁協(xié)議的效力。如仲裁機(jī)構(gòu)不準(zhǔn)確，但能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效;仲裁協(xié)議明確約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇向其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁等。司法解釋還對(duì)仲裁協(xié)議的獨(dú)立性問(wèn)題作出明確：合同未成立、成立后未生效或者被撤銷時(shí)仲裁協(xié)議效力不受影響;訂立仲裁協(xié)議的當(dāng)事人，屬于法人或者其他組織的，合并、分立后，仲裁協(xié)議對(duì)其權(quán)利義務(wù)的繼受人有效，屬于自然人的，死亡后，仲裁協(xié)議對(duì)其繼承人有2023-06-06131人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)民事訴訟二審?fù)彸绦颍?、立案。2、開(kāi)庭（案件事實(shí)基本清楚，可以不開(kāi)庭審理，但必須與雙方當(dāng)事人進(jìn)行談話）。3、當(dāng)事人自動(dòng)履行裁判文書確定的義務(wù)或向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行；或者向二審法院告訴庭遞交書面申訴材料，申請(qǐng)?jiān)賹?。如果民事二審開(kāi)庭意味改判嗎如果民事二審開(kāi)庭不是一定改判，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：1、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；2、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；3、原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；4、原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第2023-07-10203人看過(guò) -
死刑復(fù)核程序死刑復(fù)核程序就是指享有死刑復(fù)核權(quán)和核準(zhǔn)權(quán)的人民法院對(duì)判處被告人死刑的案件進(jìn)行審查核準(zhǔn)時(shí)所采用的一種特別審判程序。死刑復(fù)核程序在我們國(guó)家具有非常重要的地位。這一程序設(shè)置充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)死刑一貫堅(jiān)持的嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎、慎殺與少殺的方針政策,對(duì)于保證辦案質(zhì)量,正確適用死刑,堅(jiān)持少殺,防止錯(cuò)殺,切實(shí)保障公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他合法權(quán)益,保障社會(huì)的長(zhǎng)治久安均有重要意義。死刑復(fù)核程序改革的背景死刑復(fù)核程序本質(zhì)上屬于審判程序,應(yīng)當(dāng)遵循刑事訴訟的基本規(guī)律,按照訴訟的要求與模式進(jìn)行運(yùn)作。然而就我國(guó)死刑復(fù)核程序的實(shí)踐而言,其行政化色彩過(guò)于濃重已是不爭(zhēng)的事實(shí),具體表現(xiàn)為:在死刑復(fù)核程序的啟動(dòng)上,要由地方人民法院向最高人民法院報(bào)請(qǐng)復(fù)核,否則死刑復(fù)核程序不會(huì)啟動(dòng);在庭審方式上不公開(kāi)審理,主要實(shí)行書面審理,合議庭根據(jù)報(bào)送的一、二審案卷材料進(jìn)行審核,通過(guò)全面審閱案件卷宗,了解案件的事實(shí)、證據(jù)、程序以及適用法律等各方面的2023-06-11402人看過(guò) -
死刑二審案件開(kāi)庭審理是個(gè)大原則，但在庭審過(guò)程中，是否需要對(duì)死刑案件所涉及的所有犯罪、所有被告人、所有事實(shí)、證據(jù)和情節(jié)都要經(jīng)過(guò)當(dāng)庭審理呢？最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)23日在全國(guó)刑事審判工作座談會(huì)上指出，為了確保死刑案件質(zhì)量，同時(shí)提高訴訟效率，死刑案件二審開(kāi)庭應(yīng)當(dāng)圍繞第二審的功能展開(kāi)，針對(duì)一審被判處死刑的被告人、適用死刑的犯罪和控辯雙方提出異議的事實(shí)、證據(jù)和情節(jié)以及提交的新證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭審理，突出重點(diǎn)，該通過(guò)庭審解決的問(wèn)題，必須開(kāi)庭解決。而對(duì)于其他問(wèn)題，可以通過(guò)其他審理方式來(lái)解決。肖揚(yáng)指出，死刑二審案件是建立在控辯雙方對(duì)第一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律、判處刑罰有不同意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，其開(kāi)庭審理程序不能是一審程序的簡(jiǎn)單重復(fù)。在保證審理程序基本完整、充分保障訴訟當(dāng)事人尤其是被告人訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，可以做適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化，以適應(yīng)二審案件開(kāi)庭審判的特點(diǎn)。肖揚(yáng)進(jìn)一步說(shuō)明：“對(duì)一審判決書，法官在宣讀時(shí)可以適當(dāng)壓縮，只宣讀判決2023-06-11336人看過(guò)
-
死刑復(fù)核程序最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第三百四十七條報(bào)請(qǐng)復(fù)核的報(bào)告，應(yīng)當(dāng)寫明案由、簡(jiǎn)要案情、審理過(guò)程和判決結(jié)果。死刑案件綜合報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：(一)被告人、被害人的基本情況。被告人有前科或者曾受過(guò)行政處罰的，應(yīng)當(dāng)寫明；(二)案件的由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)。案件曾經(jīng)發(fā)回重新審判的，應(yīng)當(dāng)寫明發(fā)回重新審判的原因、時(shí)間、案號(hào)等；(三)案件偵破情況。通過(guò)技術(shù)偵查措施抓獲被告人、偵破案件，以及與自首、立功認(rèn)定有關(guān)的情況，應(yīng)當(dāng)寫明；(四)第一審審理情況。包括控辯雙方意見(jiàn)，第一審認(rèn)定的犯罪事實(shí)，合議庭和審判委員會(huì)意見(jiàn)；(五)第二審審理或者高級(jí)人民法院復(fù)核情況。包括上訴理由、檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，第二審審理或者高級(jí)人民法院復(fù)核認(rèn)定的事實(shí)，證據(jù)采信情況及理由，控辯雙方意見(jiàn)及采納情況；(六)需要說(shuō)明的問(wèn)題。包括共同犯罪案件中另案處理的同案犯的定罪量刑情況，案件有無(wú)重大社會(huì)影響，以及當(dāng)事人的反應(yīng)等情況；(七)處2023-04-21260人看過(guò) -
罪刑法定刑法第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。該刑法第一百三十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。該條共設(shè)有與三種不同情形相適應(yīng)的三個(gè)法定刑檔次。2000年11月10日《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)刑法第一百三十三條規(guī)定的三個(gè)法定刑檔次作了具體說(shuō)明，引人注目的是對(duì)第三刑檔的犯罪構(gòu)成所作的解釋?！督忉尅返谖鍡l第一款指出：“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避2023-04-22179人看過(guò) -
證人證言1、立案當(dāng)事人不服一審法院判決或裁定，在法定期限內(nèi)向一審法院或上級(jí)人民法院提出上訴；二審法院審查一審法院移送的上訴材料及卷宗，符合條件，予以立案。證據(jù)交換；上訴的裁定或者判決，又告訴庭審查后直接進(jìn)行裁決。2、開(kāi)庭（案件事實(shí)基本清楚，可以不開(kāi)庭審理，但必須與雙方當(dāng)事人進(jìn)行談話）提前3日通知當(dāng)事人開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)、承辦人；公開(kāi)審理的案件提前3日公告；移送審判庭開(kāi)庭審理?！?】宣布開(kāi)庭，核對(duì)當(dāng)事人身份，宣布合議庭成員，告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，詢問(wèn)是否申請(qǐng)回避；【2】法庭調(diào)查：當(dāng)事人陳述案件事實(shí)；【3】舉證質(zhì)證：告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭的證人證言，出示書證、物證和視聽(tīng)資料；雙方當(dāng)事人就證據(jù)材料發(fā)表意見(jiàn)；【4】法庭辯論：各方當(dāng)事人就有爭(zhēng)議的事實(shí)和法律問(wèn)題，進(jìn)行辯駁和論證；【5】法庭調(diào)解：在法庭主持下，雙方當(dāng)事人協(xié)議解決糾紛；【6】合議庭合議作出裁決；維持原判，或者改判，或者發(fā)回重審?！?】2023-07-08432人看過(guò) -
減刑刑法解釋：第七十九條【減刑程序】第七十九條對(duì)于犯罪分子的減刑，由執(zhí)行機(jī)關(guān)向中級(jí)以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，對(duì)確有悔改或者立功事實(shí)的，裁定予以減刑。非經(jīng)法定程序不得減刑?！窘忉尅勘緱l是關(guān)于減刑程序的規(guī)定。為使司法機(jī)關(guān)在辦理減刑案件時(shí)有章可循，有法可依，減刑程序更加規(guī)范，刑法專門就減刑應(yīng)當(dāng)遵循的程序作出了規(guī)定。規(guī)定減刑建議必須由執(zhí)行機(jī)關(guān)向中級(jí)以上人民法院提出，人民法院必須組成合議庭進(jìn)行審理。主要是考慮到實(shí)踐中存在著執(zhí)行機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)提請(qǐng)和裁定減刑案件把關(guān)不嚴(yán)，也有的由于受到社會(huì)不良之風(fēng)的影響，對(duì)不符合減刑條件的人予以減刑，在社會(huì)上造成不良影響的情況，除從法律上和實(shí)踐中加強(qiáng)管理外，有必要從程序上加以規(guī)范。根據(jù)本條規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)向中級(jí)以上人民法院提出減刑建議書。對(duì)于符合減刑條件的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)向其所在地的中級(jí)以上人民法院提交減刑建議書。減刑建議書是執(zhí)行機(jī)2023-06-12238人看過(guò)
-
法律綜合知識(shí)在現(xiàn)實(shí)的諸多實(shí)踐中，法律都會(huì)存在一定的限制，這時(shí)就需要法律解釋來(lái)起作用。公司發(fā)也不例外。而公司法司法解釋二是關(guān)于法院審理公司解散和清算兩種類型案件如何適用法律作出的一些規(guī)定。因此存在這樣的問(wèn)題：公司法解釋二解讀、適用是怎么樣的？公司法解釋二解讀、適用是怎么樣的？一、公司解散案件1、訴訟的主體：原告：?jiǎn)为?dú)或合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東被告：公司原告提起解散公司訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其他股東或者由人民法院通知其他股東參加訴訟。其他股東或者有關(guān)利害關(guān)系人可以申請(qǐng)以共同原告或第三人身份參加訴訟。原告不得將其他股東作為被告起訴，否則法院將告知原告變更其他股東為第三人，若堅(jiān)持不變更的，法院將駁回原告對(duì)其他股東的起訴。2、訴訟事由或者說(shuō)是解散事由（幾種引起公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的情形，根據(jù)公司法183條規(guī)定的通過(guò)其他途徑無(wú)法解決）：（1）公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東（大）會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生2024-01-30469人看過(guò) -
債權(quán)人《公司法司法解釋三》第十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持。在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請(qǐng)求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！窘庾x】本條明確賦予了公司取消拒不履行出資義務(wù)股東的股東資格的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)注意質(zhì)量規(guī)定的僅限于未履行出資義務(wù)和抽逃全部出資的行為，對(duì)于未全面履行出資義務(wù)或抽逃部分出資的行為，公司不得解除股東的股東資格。另外，解除股東資格必須是在合理催告后對(duì)方仍不履行的，方可行解除權(quán)。作為股東對(duì)公司所負(fù)有的主要義務(wù)即為出資義2023-06-09197人看過(guò) -
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于死刑第二審案件開(kāi)庭審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》已于2006年8月28日由最高人民法院審判委員會(huì)第1398次會(huì)議、2006年9月11日由最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第60次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2006年9月25日起施行。為依法準(zhǔn)確懲罰犯罪，加強(qiáng)刑事司法領(lǐng)域的人權(quán)保障，確保死刑案件的辦案質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)死刑第二審案件開(kāi)庭審理程序的有關(guān)問(wèn)題規(guī)定如下：第一條第二審人民法院審理第一審判處死刑立即執(zhí)行的被告人上訴、人民檢察院抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)依照法律和有關(guān)規(guī)定開(kāi)庭審理。第二條第二審人民法院審理第一審判處死刑緩期二年執(zhí)行的被告人上訴的案件，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理：(一)被告人或者辯護(hù)人提出影響定罪量刑的新證據(jù)，需要開(kāi)庭審理的；(二)具有刑事訴訟法第一百八十七條規(guī)定的開(kāi)庭審理情形的。人民檢察院對(duì)第一審人民法院判處死刑緩期2023-06-11382人看過(guò) -
有期徒刑侵占罪立案標(biāo)準(zhǔn)是以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。犯罪對(duì)象為他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物和埋藏物。侵占罪的量刑是將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的；處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。侵占罪立案標(biāo)準(zhǔn)侵占罪屬干堂見(jiàn)的財(cái)產(chǎn)型犯罪，侵占罪侵犯的客體只有財(cái)物，所以，侵占罪是手段最輕微的財(cái)產(chǎn)型犯罪。那么關(guān)于侵占罪立案標(biāo)準(zhǔn)最新規(guī)定有哪些呢？侵占罪是自訴案件，不是公訴案，也就是不告不理，因此也就不涉及立案標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題侵占罪的起點(diǎn)數(shù)額是指構(gòu)成侵占罪所需行為對(duì)象的最低價(jià)值，它是侵占行為的社會(huì)危害程度由違法向犯罪過(guò)渡的分界點(diǎn)。依刑法第270條的規(guī)定，侵占罪需侵占數(shù)額較大的財(cái)物方2023-07-09490人看過(guò)
-
法律綜合知識(shí)抗訴書應(yīng)通過(guò)原審人民法院提交，同時(shí)還應(yīng)抄送上一級(jí)人民檢察院。原審法院接到抗訴書后，應(yīng)將抗訴書連同案卷、證據(jù)移送上一級(jí)人民法院，并將抗訴書副本送交當(dāng)事人。由上級(jí)人民檢察院認(rèn)真審核后決定是否應(yīng)當(dāng)抗訴。一、明確死刑、死緩案件二審開(kāi)庭范圍根據(jù)刑訴法的規(guī)定，抗訴案件一律應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理；上訴案件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理，但合議庭經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)，對(duì)事實(shí)清楚的，可以不開(kāi)庭審理。這表明對(duì)上訴案件以開(kāi)庭審理為原則，以不開(kāi)庭審理為例外。但實(shí)踐中，二審案件原則上不開(kāi)庭審理，致使刑事訴訟的直接原則和言辭原則沒(méi)有得到貫徹，被告人的辯護(hù)權(quán)沒(méi)有得到充分保障。這對(duì)確保刑事案件的質(zhì)量極為不利?！兑?guī)定》對(duì)死刑和死緩上訴案件作了區(qū)分：一審判處死刑立即執(zhí)行的被告人上訴的案件一律應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理；一審判處死刑緩期執(zhí)行的被告人上訴的案件，一般可以不開(kāi)庭，但在被告人或其辯護(hù)人提出影響定罪量刑的新證據(jù)或具有2023-12-19198人看過(guò) -
死刑復(fù)核程序死刑復(fù)核是人民法院對(duì)判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)核所遵循的一種特殊審判程序?！缎淌略V訟法》第一百九十九條至二百零二條對(duì)死刑復(fù)核程序作了原則性規(guī)定，有關(guān)的司法解釋也已將這些規(guī)定具體化，為死刑復(fù)核工作提供了較周密的準(zhǔn)則。為確保死刑案件質(zhì)量，最高人民法院在2012年12月24日公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中規(guī)定，辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見(jiàn)的，最高人民法院有關(guān)合議庭應(yīng)當(dāng)在辦公場(chǎng)所聽(tīng)取其意見(jiàn)，并制作筆錄；辯護(hù)律師提出書面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷。最高人民檢察院提出意見(jiàn)的，最高人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并將采納情況及理由反饋?zhàn)罡呷嗣駲z察院。2023-04-21467人看過(guò)
死刑也稱為極刑、處決、生命刑。指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力，結(jié)束一個(gè)犯人的生命，執(zhí)行死刑的方式采用槍決和注射等方法執(zhí)行。 采用槍決方法執(zhí)行死刑，人民法院有條件執(zhí)行的，應(yīng)交付司法警察執(zhí)行；沒(méi)有條件執(zhí)行的；可交付武裝警察執(zhí)行。采用注射方法執(zhí)行死... 更多>
-
2024-01-30 -
2024-01-22 -
2024-01-19 -
2024-01-17 -
2024-01-11
-
誹謗罪司法解釋解讀上海在線咨詢 2023-05-22《刑法》第二百四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。 前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。 通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。 第九十八條本法所稱告訴才處理，是指被害人告訴才處理。如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的， -
關(guān)于非法采礦罪刑法解釋及司法解釋的解讀新疆在線咨詢 2021-12-02《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦和破壞性采礦案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）明確了非法采礦罪的行為和造成礦產(chǎn)資源破壞的標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》第一條規(guī)定：違反《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定非法采礦的，有下列情形之一的，責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采，礦產(chǎn)資源的破壞的，依照刑法第三百四十三條第一款的規(guī)定，以非法采礦罪定罪處罰：（一）未取得采礦許可證擅自采礦的；（二）擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有重要價(jià)值 -
第二審程序的名詞解釋香港在線咨詢 2022-08-13上訴是指當(dāng)事人不服第一審人民法院所作出的未生效的行政裁判，在法定期限內(nèi)聲明不服，提出上訴狀請(qǐng)求上一級(jí)人民法院對(duì)行政案件進(jìn)行第二次審理并撤銷或者改變第一審裁判的上訴行為。 上訴是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，既不可被剝奪，也不可被限制。無(wú)論第一審裁判是否正確，當(dāng)事人都可提起上訴。只要依法提起上訴，就必然引起第二審程序。 當(dāng)事人提起上訴，必須依法具備以下條件： (1)上訴人和被上訴人必須適格。 (2) -
馳名商標(biāo)司法解釋解讀上海在線咨詢 2021-08-21在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定： (一)以違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟; (二)以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟; (三)符合本解釋第六條規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。 【解讀】按照“按需認(rèn)定”的原則，司法解釋嚴(yán)格限制馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍，只有
-
挪用公款司法解釋解讀香港在線咨詢 2023-06-12國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。 挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，從重處罰。 《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法
