久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

畫(huà)作私自上金幣

國(guó)畫(huà)大師范曾獲得500萬(wàn)侵權(quán)賠償

國(guó)畫(huà)大師范曾發(fā)現(xiàn)自己的作品十二生肖上了金幣，而發(fā)行方并未取得自己的授權(quán)，于是他將香港金幣總公司、北京中海福文化發(fā)展有限公司告上了法庭，要求500萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償。最終，法院支持了范曾的請(qǐng)求。這一案件被評(píng)為北京2009知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟十大案例之一，也是北京近年判決的賠償數(shù)額最高的著作權(quán)侵權(quán)案件之一。

金幣銷(xiāo)售公司自稱(chēng)也是受害者

2007年11月初，范曾發(fā)現(xiàn)香港金幣總公司和中海福公司在全國(guó)多家報(bào)紙上發(fā)布廣告，銷(xiāo)售依他創(chuàng)作的《十二生肖圖》而生產(chǎn)的紀(jì)念金幣。同時(shí)，廣告中還發(fā)布了范曾將進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)簽售等虛假信息。范曾認(rèn)為，被告的行為嚴(yán)重侵害了自己的著作權(quán)，是非法使用自己作品的侵權(quán)行為。首先，他未對(duì)任何人和任何單位授權(quán)使用其創(chuàng)作的《十二生肖圖》用于生產(chǎn)和銷(xiāo)售所謂的《十二生肖純金紀(jì)念幣》，所有對(duì)此產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售行為，均屬侵犯其著作權(quán)的行為;其次，范曾從不參與任何所謂的現(xiàn)場(chǎng)簽售活動(dòng)，被告公司發(fā)布的虛假?gòu)V告內(nèi)容明顯嚴(yán)重地?fù)p害了原告的名譽(yù)權(quán)。

根據(jù)被告的廣告宣傳，其生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量為5000套，每套銷(xiāo)售價(jià)格為1.98萬(wàn)元。范曾了解到，紀(jì)念品行業(yè)的利潤(rùn)水平約為40%，所以，他認(rèn)為被告因銷(xiāo)售紀(jì)念金幣的獲利應(yīng)超過(guò)2000萬(wàn)元。因此，范曾請(qǐng)求法院判令，二被告立即停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售侵犯其著作權(quán)的產(chǎn)品，并共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失及調(diào)查取證費(fèi)、律師費(fèi)500萬(wàn)元。

面對(duì)范曾的起訴，被告中海福公司表示自己也是受害者。中海福公司承認(rèn)公司確實(shí)銷(xiāo)售過(guò)涉案金幣，但此前中海福公司曾與金幣公司簽訂過(guò)協(xié)議書(shū)，約定所售金幣由金幣公司生產(chǎn)，中海福公司只負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。中海福公司并不知道金幣公司使用的作品沒(méi)有取得原告的授權(quán)。在接到原告聲明后，中海福公司積極與原告取得了聯(lián)系，經(jīng)過(guò)核實(shí)才得知金幣公司曾經(jīng)過(guò)原告的授權(quán)銷(xiāo)售過(guò)一套純銀幣，并未取得制作金幣的授權(quán)，然而金幣公司篡改了原告的授權(quán)，與中海福公司簽訂了協(xié)議書(shū)。對(duì)于這些，中海福公司事先并不知情。

金海福公司表示，他們已經(jīng)停止了涉案金幣的銷(xiāo)售，且因金幣公司的欺詐行為公司也損失了幾百萬(wàn)元，所以他們不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也不應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。

未審查授權(quán)銷(xiāo)售公司也構(gòu)成侵權(quán)

法院審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有三個(gè)：原告范曾是否享有涉案《十二生肖圖》作品的著作權(quán);被告復(fù)制、發(fā)行帶有涉案《十二生肖圖》作品的金幣是否取得合法授權(quán);被告的涉案行為是否構(gòu)成侵權(quán)以及是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織視為作者。本案中，原告雖未提交《十二生肖圖》作品原件，但被告復(fù)制、發(fā)行的涉案金幣上所使用的每一幅生肖圖上都署名范曾，且被告在復(fù)制、發(fā)行涉案金幣的過(guò)程中一直都在宣傳《十二生肖圖》是范曾所繪。因此，結(jié)合上述事實(shí)及原告范曾提交的純銀紀(jì)念幣等證據(jù)，法院確認(rèn)涉案《十二生肖圖》作品的作者是范曾，其對(duì)涉案《十二生肖圖》作品所享有的著作權(quán)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。

此外，本案被告復(fù)制、發(fā)行的涉案金幣使用了原告享有著作權(quán)的《十二生肖圖》作品，但被告金幣公司沒(méi)有提交證據(jù)證明其得到了原告的授權(quán)。被告中海福公司雖提交了金幣公司給原告信件的復(fù)印件，該信件提到金幣公司擬以您(范曾)的作品《十二生肖圖》為題材，發(fā)行一套999彩色純金銀紀(jì)念幣，懇請(qǐng)先生應(yīng)允。但該信件下沒(méi)有原告是否同意金幣公司請(qǐng)求的內(nèi)容，只有一個(gè)范曾簽名?，F(xiàn)原告不認(rèn)可該簽名的真實(shí)性，并明確回復(fù)中海福公司該信件是偽造的，且中海福公司未能提交上述信件的原件，因此法院對(duì)該信件復(fù)印件的真實(shí)性不予認(rèn)可。據(jù)此，法院認(rèn)定被告金幣公司、中海福公司復(fù)制、發(fā)行涉案帶有原告《十二生肖圖》作品的金幣，沒(méi)有得到原告范曾的授權(quán)。

二被告共同承擔(dān)500萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償

最終法院認(rèn)定，被告金幣公司、中海福公司復(fù)制、發(fā)行了侵犯原告著作權(quán)的涉案金幣，應(yīng)就其各自的侵權(quán)行為承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉的法律責(zé)任。

中海福公司雖然沒(méi)有提交涉案金幣實(shí)際發(fā)行數(shù)量的證據(jù)，但事發(fā)后原告范曾曾購(gòu)買(mǎi)過(guò)一套金幣，這套金幣的編號(hào)為0665。根據(jù)涉案金幣包裝盒中的公證書(shū)記載的每套金幣都對(duì)應(yīng)一個(gè)編號(hào)的情況，法院認(rèn)定涉案金幣的發(fā)行數(shù)量應(yīng)不少于665套。根據(jù)金幣公司與中海福公司簽訂的《范曾十二生肖純金幣制作發(fā)行協(xié)議》的約定，每套涉案金幣的黃金價(jià)值應(yīng)為人民幣5880元。那么，被告復(fù)制、發(fā)行涉案侵權(quán)金幣的獲利應(yīng)以金幣的發(fā)行數(shù)量乘以涉案金幣1.98萬(wàn)元人民幣的發(fā)行價(jià)格，并扣除金幣的黃金價(jià)值及其他發(fā)行費(fèi)用等成本為基礎(chǔ)，還應(yīng)結(jié)合被告金幣公司、中海福公司各自的侵權(quán)行為的性質(zhì)、過(guò)錯(cuò)程度，并考慮原告為本案訴訟支出的合理費(fèi)用等因素綜合認(rèn)定。

最后，法院支持了原告主張500萬(wàn)元的賠償數(shù)額。其中，金幣公司支出300萬(wàn)元，中海福公司支出200萬(wàn)元。