原始欠條丟了拿照片能立案。欠條是債務(wù)糾紛最為重要的證據(jù)之一,而欠條丟了有照片的,照片也是證據(jù)。當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù),或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù),人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。
考駕照拿證的時候可以換照片嗎
考駕照拿證的時候一般情況下不可以換照片,但是有機動車駕駛證損毀無法辨認或者在車輛管理所管轄區(qū)域內(nèi),機動車駕駛證記載的機動車駕駛?cè)?/a>信息發(fā)生變化的情形除外。如果自己通過照相館拍照的,在換證的時候應(yīng)當提供回執(zhí)。
《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條書證應(yīng)當提交原件。物證應(yīng)當提交原物。提交原件或者原物確有困難的,可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。
提交外文書證,必須附有中文譯本。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件:
(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;
(二)有明確的被告;
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;
(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條證據(jù)包括:
(一)當事人的陳述;
(二)書證;
(三)物證;
(四)視聽資料;
(五)電子數(shù)據(jù);
(六)證人證言;
(七)鑒定意見;
(八)勘驗筆錄。
證據(jù)必須查證屬實,才能作為認定事實的根據(jù)。
-
欠條原始憑證丟了,有丟失照片,能否找回原始借條
290人看過
-
照片能否作為一種傷情評估的依據(jù)?
151人看過
-
能否將照片作為報銷依據(jù)在發(fā)票上?
123人看過
-
收據(jù)上的照片能否作為證據(jù)?
308人看過
-
照片屬于原始證據(jù)嗎
152人看過
-
能否將照片作為合同的證據(jù)?
76人看過
欠條是證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重要憑證,通常由債務(wù)人書寫,載明欠款人、債權(quán)人、欠款金額、還款期限、利息等事項,并由債務(wù)人簽字確認。 在欠條中,應(yīng)當注明借款用途、還款方式、違約責任等事項,以避免日后產(chǎn)生爭議。需要注意的是,欠條應(yīng)當是合法有效的,并且... 更多>
-
原始欠條丟失,能否通過照片進行立案?香港在線咨詢 2024-11-17原始的欠條丟失時,可以提供照片來作為證據(jù)。欠條是債務(wù)糾紛中最重要的證據(jù)之一,如果有欠條并配有照片,則照片也具有證據(jù)價值。但需要其他證據(jù)來輔助認定債務(wù)關(guān)系。 當事人有責任提供證據(jù)支持他們自己的主張。如果當事人及其訴訟代理人在客觀上無法自行收集證據(jù),或者法院認為需要這些證據(jù)來審理案件,則法院應(yīng)當調(diào)查收集這些證據(jù)。 根據(jù)《民事訴訟法》第119條,起訴必須滿足以下條件: (一)原告是與本案有直接利害
-
欠條能不能拿原始圖片立案河北在線咨詢 2023-12-05原始欠條丟了用照片可以立案。欠條是債務(wù)糾紛最為重要的證據(jù)之一,而欠條丟了有照片的,照片也是證據(jù),但是需要其他證據(jù)進行輔助認定債務(wù)關(guān)系。 當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù),或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù),人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。
-
欠條原始憑證丟了,有丟失照片,能否找回原始借條河北在線咨詢 2021-11-21丟失原始借據(jù)可以用照片立案。借據(jù)是債務(wù)糾紛最重要的證據(jù)之一,如果借據(jù)丟失,照片也是證據(jù),但需要其他證據(jù)來幫助確定債務(wù)關(guān)系。 當事人有責任為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因無法自行收集的證據(jù),或者人民法院認為審理案件所需的證據(jù),人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。
-
原始欠條丟了用照片能否立,具體的規(guī)定是什么遼寧在線咨詢 2023-12-07原始欠條丟了用照片可以立案,但是當事人還是需要提供其他相關(guān)證據(jù),起訴的法定條件為,原告要與本案有直接利害關(guān)系,要有明確的被告,要有具體的訴訟請求及事實和理由等。
-
采光權(quán)能否通過照片作為證據(jù)?江西在線咨詢 2025-01-08在選擇維權(quán)主體方面,房屋銷售之前的建筑開發(fā)商、已完成所有款項交付的購屋者以及租賃該房屋的人士,都可視作有資格從事采光權(quán)維護行動的主體。然而,行政管理機構(gòu)對于侵權(quán)建筑的正式批準是否能夠成為判斷該建筑地理位置和高度是否構(gòu)成對物業(yè)業(yè)主采光權(quán)侵害的法律依據(jù),并不應(yīng)該被視為決定業(yè)主采光權(quán)益是否得到實質(zhì)性保護的關(guān)鍵。事實上,采光權(quán)遭受侵犯的認定通常需要涉及專業(yè)知識范疇,因此需要實施相應(yīng)的專業(yè)鑒定才能確定。