檢察院量刑建議的依據(jù)
來(lái)源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-03-06 17:11:52
463 人看過(guò)
量刑建議權(quán)是公訴人依照法律所享有的在庭審過(guò)程中向法官提出量刑建議的權(quán)力。量刑建議權(quán)是國(guó)家意志的體現(xiàn)，它屬于公訴權(quán)的內(nèi)在組成部分，是一種基于刑罰請(qǐng)求權(quán)的司法請(qǐng)求權(quán)。檢察院的起訴書(shū)上一般會(huì)有量刑建議，并且代理律師可以看到。
一、量刑書(shū)上沒(méi)寫緩刑是否屬于緩刑
量刑書(shū)上沒(méi)寫緩刑是不屬于緩刑的。緩刑稱暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行所判處的刑罰。由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。
檢察院的量刑建議書(shū)只是向法院提出的建議，最終怎么判刑還是法院根據(jù)實(shí)際案情而定的，這時(shí)候建議當(dāng)事人一定要委托律師辯護(hù)，爭(zhēng)取判緩刑。
二、檢察院沒(méi)有建議緩刑就是不能緩嗎
檢察院量刑書(shū)沒(méi)有建議緩刑，法院認(rèn)為適應(yīng)于緩刑也會(huì)判緩刑的，如果檢察院認(rèn)為裁量刑期與刑罰方式不當(dāng)可以行使審判監(jiān)督權(quán)，但屬于下一個(gè)法律程序了。檢察院有檢察建議權(quán)，也有司法監(jiān)督權(quán)，但司法審判權(quán)在法院，檢察建議是司法審判的重要參考依據(jù)，但不是決定依據(jù)，決定依據(jù)在法律，決定權(quán)在法院或?qū)徟泻献h庭。
三、量刑8到十個(gè)月會(huì)判緩刑嗎
檢察院量刑8-11個(gè)月的，正常情況下法院會(huì)在7-10個(gè)月內(nèi)量刑。檢察院在法院審理中所提出的量刑建議，已經(jīng)綜合考慮了全案的情況，包括有無(wú)諒解書(shū)、被告人認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、造成的后果等情況。
在正常情況下，法院會(huì)根據(jù)檢察院的量刑建議，在建議的幅度內(nèi)進(jìn)行量刑。但是，這并不表示法院一定會(huì)按照檢察院的量刑建議來(lái)量刑，在法律上來(lái)講，法院有權(quán)根據(jù)庭審情況來(lái)依法判決，不應(yīng)受檢察院量刑建議的影響。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
檢察院的量刑建議一般根據(jù)什么來(lái)的？
319人看過(guò)
-
量刑建議是檢察院還是法院
427人看過(guò)
-
檢察院如何進(jìn)行建議量刑
489人看過(guò)
-
檢察院的量刑建議可以更改么?
372人看過(guò)
-
檢察院有單獨(dú)的的量刑建議書(shū)嗎？
433人看過(guò)
-
法院是不是按檢察院的量刑建議判刑的
335人看過(guò)
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多緩刑相關(guān)文章
-
一、檢察院量刑建議重要嗎1、在刑事訴訟中，檢察院的量刑建議可以作為法院量刑的參考，并不是說(shuō)法院一定要按檢察院的量刑來(lái)判決。法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受影響組織和個(gè)人的干涉。2、在司法實(shí)踐中，法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑出入不大。這是因?yàn)閮杉宜痉C(jī)關(guān)適用的法律是一樣的，對(duì)案件的考量也比較準(zhǔn)確。3、如果法院判決與檢察院的建議有較大的出入，檢察院可以行使司法監(jiān)督權(quán)提起抗訴，但對(duì)于最終的判決結(jié)果，還是由法院決定。二、檢察院提起公訴的條件有哪些1、犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清?！胺缸锸聦?shí)”是指影響定罪量刑的犯罪事實(shí)。具有下列情形之一的，可以確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清：(1)屬于單一罪行的案件，查清的事實(shí)足以定罪量刑或者與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)已經(jīng)查清，不影響定罪量刑的事實(shí)無(wú)法查清的；(2)屬于數(shù)個(gè)罪行的案件，部分罪行已經(jīng)查清并符合起訴條件，其他罪行無(wú)法查清的；(3)無(wú)法查清作案工具、財(cái)物去向，但有其他證據(jù)足以對(duì)被告人2023-02-16396人看過(guò) -
根據(jù)檢察院的認(rèn)定和量刑建議,法院有權(quán)力進(jìn)行修改。但在簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》后,法院一般不會(huì)改變檢察院的量刑建議。人民檢察院給出的定罪量刑建議并不能決定最終的定罪量刑。最終對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑需要法院經(jīng)過(guò)庭審,根據(jù)控辯雙方的意見(jiàn)及相關(guān)事實(shí)和證據(jù)決定。檢察院所認(rèn)定的罪名和量刑建議，法院有權(quán)力進(jìn)行修改。但是在簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》后，檢察院的量刑建議，法院沒(méi)有特殊情況，一般不會(huì)改變。依照相關(guān)法律規(guī)定人民檢察院給出的定罪量刑建議，并不能決定最終的定罪量刑。最終對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑需要人民法院經(jīng)過(guò)庭審之后，根據(jù)控辯雙方的意見(jiàn)及相關(guān)事實(shí)和證據(jù)決定。 法 院 是 否 會(huì) 改 變 檢 察 院 的 量 刑 建 議 ？根據(jù)提供的核心內(nèi)容，檢察院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況提起公訴的同時(shí)向法院提出量刑建議，建議使用緩刑。法院在量刑時(shí)會(huì)充分考慮檢察院的量刑建議范圍，并結(jié)合案件情節(jié)進(jìn)行量刑。對(duì)于檢察院的量刑建議，法院2023-10-07137人看過(guò) -
1、量刑建議權(quán)是基于公訴權(quán)的下位權(quán)能量刑建議權(quán)源于公訴權(quán)，而公訴權(quán)又直接來(lái)自于刑罰權(quán)。刑罰權(quán)是國(guó)家對(duì)犯罪人適用刑罰，藉以懲罰犯罪人的權(quán)力，具體說(shuō)來(lái)，刑罰權(quán)包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)四個(gè)方面的內(nèi)容。從權(quán)力淵源上看，刑罰權(quán)是公訴權(quán)存在的基礎(chǔ)，公訴權(quán)是量刑建議權(quán)存在的基礎(chǔ)。公訴權(quán)不僅為刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了可能性依據(jù)，同時(shí)為量刑建議權(quán)的存在提供了正當(dāng)性依據(jù)。2、量刑建議權(quán)是公權(quán)力而非私權(quán)利沒(méi)有國(guó)家對(duì)刑罰權(quán)的壟斷就不會(huì)有公訴的出現(xiàn)，而量刑建議作為公訴權(quán)的一部分，是國(guó)家通過(guò)相關(guān)法律賦予特定人或特定機(jī)關(guān)行使的權(quán)力。因此，這里所說(shuō)的量刑建議權(quán)是來(lái)自國(guó)家的、為維護(hù)社會(huì)秩序而設(shè)立的追訴犯罪的權(quán)力。它具有象自訴權(quán)等私權(quán)利所沒(méi)有的國(guó)家意志性、統(tǒng)一性以及與刑罰距離的進(jìn)一步拉近等特性。在自訴案件中，被害人及其法定代理人、近親屬享有自訴權(quán)。自訴權(quán)與公訴權(quán)同樣都是來(lái)源于刑罰權(quán)的一種權(quán)力，兩者在內(nèi)容上是一致的，只是分2023-06-11306人看過(guò) -
人民檢察院可以向人民法院提出量刑建議。也就是說(shuō)，人民檢察院向人民法院提起公訴的所有案件都可以提出量刑建議。當(dāng)然，既然是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”提出，那么也就意味著，雖然檢察機(jī)關(guān)一般應(yīng)對(duì)提起公訴的案件提出量刑建議，但對(duì)于某些案件，是否提出量刑建議，仍然具有一定的機(jī)動(dòng)權(quán)，可以靈活處理，對(duì)一些特殊的案件，出于刑事政策、外交政策、政治效果和社會(huì)效果等方面的考慮，如認(rèn)為不提量刑建議更為合適的，可以不提出明確的量刑建議。在實(shí)踐中，對(duì)于不適合提出明確量刑建議的特殊案件，只能發(fā)表依法從重、依法從輕，減輕處罰等一般意見(jiàn)。一些簡(jiǎn)單、常見(jiàn)、頻繁的案件，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的起訴和審判實(shí)踐，很容易掌握量刑規(guī)律，犯罪與刑罰之間有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在這種情況下，提出具體的量刑建議是可行的。因此，法官可以采納或不采納檢察院的量刑建議。檢察院量刑建議的規(guī)定根據(jù)《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條人民檢察院提出量刑建議，應(yīng)當(dāng)遵循2023-08-07303人看過(guò)
-
人民法院對(duì)經(jīng)過(guò)法庭審理的案件，根據(jù)已經(jīng)查明的和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用法律，以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義作出權(quán)威判斷。判決結(jié)果是人民法院按照案情具體情形決定的，并不一定與檢察院的量刑建議相一致。因此法院的判刑可能會(huì)比檢察院的量刑建議要低。一、審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)是怎樣的？(l)由有審判監(jiān)督權(quán)的人民法院提起。各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理。最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。因此，作出終審判決的法院，如發(fā)現(xiàn)已生效的判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)依照法律規(guī)定決定進(jìn)行再審，依法作出正確的判決。(2)由符合法定條件的當(dāng)事人申請(qǐng)。當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民2023-03-07252人看過(guò) -
緩刑檢察院認(rèn)為符合緩刑條件，可以向法院建議緩刑。緩刑稱暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行所判處的刑罰。由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。檢察院建議緩刑法院會(huì)怎么判檢察院對(duì)量刑提出緩刑建議的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)采納人民檢查院的量刑建議，但出現(xiàn)以下情形的除外：1、被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的2、被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的3、被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的4、起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民2023-07-05232人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)(一)人民法院駁回再審申請(qǐng)的；(二)人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；(三)再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的?！睹袷略V訟法》第二百零九條申請(qǐng)檢察院建議或抗訴有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴：(一)人民法院駁回再審申請(qǐng)的；(二)人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；(三)再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。2023-05-04191人看過(guò) -
根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑不致再危害社會(huì)，這是適用緩刑的根本條件。犯罪人悔罪表現(xiàn)較好屬于未然之罪的范疇，主要表明犯罪人的再犯可能性較小，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪人的罪后各種表現(xiàn)，并適當(dāng)考慮犯罪人的一貫表現(xiàn)作出評(píng)判。對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，會(huì)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照刑法的有關(guān)規(guī)定判處，檢察院的建議刑只是作為參考。如果判決三年以上的刑期，則絕對(duì)不可能是緩刑。一、哪些情況可以適用緩刑根據(jù)我國(guó)刑法典第72條、第74條的規(guī)定，適用一般緩刑必須具備下列條件：1、犯罪分子被判處拘役或者3年以下有期徒刑的刑罰緩刑的附條件不執(zhí)行原判刑罰的特點(diǎn)，決定了緩刑的適用對(duì)象只能是罪行較輕的犯罪分子。而罪行的輕重是與犯罪人被判處的刑罰輕重相適應(yīng)的。我國(guó)刑法典之所以將緩刑的適用對(duì)象規(guī)定為被判處拘役或3年以下有期徒刑的犯罪分子，就是因?yàn)檫@些犯罪分子的罪行較輕，社會(huì)危害性較小。相2023-06-27428人看過(guò)
-
在刑事訴訟中，檢察院的量刑建議可以作為法院量刑的參考，并不意味著人民法院一定要按檢察院的量刑來(lái)判決。法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受影響組織和個(gè)人的干涉。在司法實(shí)踐中，法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑出入不大。如果法院判決與檢察院的建議有較大的出入，檢察院可以行使司法監(jiān)督權(quán)提起抗訴，但對(duì)于最終的判與檢察院的建議有較大的出入，檢察院可以行使司法監(jiān)督權(quán)提起抗訴。檢察院建議量刑6個(gè)月法院處理方法是什么人民檢察院建議量刑6個(gè)月的，人民法院會(huì)按照量刑建議進(jìn)行判決。人民檢察院對(duì)刑事案件作出量刑建議的，人民法院在判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)給予采納，按照人民檢察院的量刑建議進(jìn)行判決，但是，存在下列情形的，應(yīng)當(dāng)不予采納：1、被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；2、被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；3、被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；4、起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；5、其他可能影響公正審判的情形?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟2023-07-03334人看過(guò) -
人民檢察院提起公訴時(shí)會(huì)出具量刑意見(jiàn)書(shū)，而法院開(kāi)庭審理案件之前，委托的律師都可以立法案卷材料。相關(guān)法律規(guī)定《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)等材料。第一百八十七條人民法院決定開(kāi)庭審判后，應(yīng)當(dāng)確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書(shū)副本至遲在開(kāi)庭十日以前送達(dá)被告人及其辯護(hù)人。在開(kāi)庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題，了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。人民法院確定開(kāi)庭日期后，應(yīng)當(dāng)將開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知人民檢察院，傳喚當(dāng)事人，通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人2023-06-12245人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)檢察院的建議書(shū)是直接提交給法院的。法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待檢察院的量刑建議書(shū)。《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》明確了檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議的時(shí)間、量刑建議的內(nèi)容、量刑建議的方式以及量刑建議的變更問(wèn)題，為規(guī)范量刑建議權(quán)的行使提供了依據(jù)。人民檢察院提出量刑建議，一般應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書(shū)，與起訴書(shū)一并移送人民法院；根據(jù)案件的具體情況，人民檢察院也可以在公訴意見(jiàn)書(shū)中提出量刑建議。對(duì)于人民檢察院不派員出席法庭的簡(jiǎn)易程序案件，應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書(shū)，與起訴書(shū)一并移送人民法院。量刑建議書(shū)中一般應(yīng)當(dāng)載明人民檢察院建議對(duì)被告人處以刑罰的種類、刑罰幅度、刑罰執(zhí)行方式及其理由和依據(jù)。人民檢察院以量刑建議書(shū)方式提出量刑建議的，人民法院在送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)，將量刑建議書(shū)一并送達(dá)被告人。2023-06-12146人看過(guò) -
主刑人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決。案件到檢察院不認(rèn)罪認(rèn)罰會(huì)出量刑建議嗎不會(huì)，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院才會(huì)提出量刑建議?！缎淌略V訟法》第一百七十六條人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)等材料?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：2023-07-1856人看過(guò)
-
法律綜合知識(shí)1、量刑建議有利于提高量刑的公開(kāi)性。我國(guó)現(xiàn)行的庭審程序雖然以對(duì)抗為特征，但這種對(duì)抗主要圍繞被告人的行為是否構(gòu)成犯罪及構(gòu)成何種犯罪這一問(wèn)題展開(kāi)。然而資料表明，檢察院所起訴的案件法院作有罪判決的占99%以上，其中被告人認(rèn)罪的也占絕大多數(shù)，故就絕大多數(shù)案件來(lái)說(shuō)，庭審所要解決的主要問(wèn)題不是定罪，而是量刑。但恰恰對(duì)這最主要的量刑問(wèn)題，目前庭審的透明度很低，與量刑結(jié)果有利害關(guān)系的訴訟各方對(duì)量刑決策過(guò)程參與度不高，既難以向法院提出各自掌握的量刑事實(shí)和情節(jié)，并由此展開(kāi)辯論，又難以提出各自的量刑意見(jiàn)，以至有的學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行量刑裁判是“暗箱操作”，有的學(xué)者則認(rèn)為“我國(guó)法院的量刑過(guò)程其實(shí)是通過(guò)一種‘辦公室作業(yè)’的行政決策方式來(lái)完成的。與量刑結(jié)局有著密切關(guān)聯(lián)的公訴人、被害人、被告人則被排除在量刑的決策過(guò)程之外，而量刑建議的開(kāi)展則有利于使量刑程序訴訟化，它使控辯對(duì)抗、法官居中裁判的訴訟格局從原來(lái)的定罪拓展到了量刑，這2023-02-17324人看過(guò) -
法律綜合知識(shí)一、檢察院量刑建議實(shí)刑，法院還有緩刑的可能否如果被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議有異議且有理有據(jù)，法院能否建議檢察院調(diào)整量刑建議，檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，法院可直接判決。所以，在理論上檢察院建議實(shí)刑，最終還是有可能否爭(zhēng)取緩刑的。《中華人民共和國(guó)刑法》第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，能否宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。宣告緩刑，能否根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。二、檢察院建議實(shí)刑法院會(huì)判緩刑檢察院建議實(shí)刑，法院不一定會(huì)判緩刑。人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，檢察院2024-01-26415人看過(guò)
#刑罰量刑
北京
律師推薦
#刑罰量刑
知識(shí)導(dǎo)航
展開(kāi)
#緩刑
詞條
緩刑是一種刑罰執(zhí)行方式，是指對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行所判處的刑罰。 由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度... 更多>
擴(kuò)展閱讀
#緩刑
最新文章
-
2025-03-06 -
2024-01-28 -
2024-01-28 -
2024-01-24 -
2024-01-24
#緩刑
相關(guān)咨詢
-
法院判刑是依據(jù)檢察院的量刑來(lái)判的嗎?陜西在線咨詢 2024-05-14法院判刑不是依據(jù)檢察院的量刑來(lái)判的。檢察院只可以提出量刑建議最終的決定權(quán)還是在法院。但有下列情形的除外：1、被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；2、被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；3、被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)；4、起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；5、其他可能影響公正審判的情形。 -
檢察院對(duì)檢察員的申請(qǐng)是否寫建議量刑天津在線咨詢 2023-07-231、會(huì)寫出建議量刑。 2、但是具體量刑多少是由法院依據(jù)事實(shí)和各方面量刑要素進(jìn)行審理后判決的。 3、對(duì)提起公訴的案件提出量刑建議的,可以制作量刑建議書(shū),與起訴書(shū)一并移送人民法院。 4、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百二十二條起訴必須符合下列條件： (一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織; (二)有明確的被告; (三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由; (四)屬于人民法院受理 -
檢察院建議量刑是否有效？上海在線咨詢 2022-08-10法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待檢察院的量刑建議書(shū)。 《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》明確了檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議的時(shí)間、量刑建議的內(nèi)容、量刑建議的方式以及量刑建議的變更問(wèn)題，為規(guī)范量刑建議權(quán)的行使提供了依據(jù)。 人民檢察院提出量刑建議，一般應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書(shū)，與起訴書(shū)一并移送人民法院；根據(jù)案件的具體情況，人民檢察院也可以在公訴意見(jiàn)書(shū)中提出量刑建議。對(duì)于人民檢察院不派員出席法庭的簡(jiǎn)易程序案件，應(yīng)當(dāng)制作量刑建 -
檢察院建議緩刑建議書(shū)內(nèi)蒙古在線咨詢 2021-10-20檢察院可以根據(jù)案件實(shí)際情況提起公訴，同時(shí)向法院提出量刑建議，建議使用緩刑。但是，法院是否采用檢察的量刑建議，必須根據(jù)事件進(jìn)行具體分析。檢察院有量刑建議權(quán)，可以建議緩刑。量刑建議權(quán)是代表國(guó)家行使追訴權(quán)的公訴人或公訴機(jī)關(guān)。量刑建議權(quán)作為來(lái)自刑罰權(quán)的派生權(quán)，具有刑罰權(quán)的國(guó)家壟斷性。由于國(guó)家是抽象的，其權(quán)力的行使必須由國(guó)家認(rèn)可的機(jī)構(gòu)和個(gè)人實(shí)現(xiàn)，該機(jī)構(gòu)和個(gè)人在行使該權(quán)利時(shí)以國(guó)家的名義出現(xiàn)。公訴人在法庭上提出 -
檢察院批捕的會(huì)是量刑定罪的依據(jù)嗎?廣東在線咨詢 2022-10-13指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)按照審理認(rèn)定的罪名作出有罪判決。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》規(guī)定：第二百四十一條對(duì)第一審公訴案件，人民法院審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別作出判決、裁定：（一）起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定指控被告人的罪名成立的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)按照審理認(rèn)定的罪名作出有罪判決
