在司法實踐中,瀆職犯罪的身份犯與非身份犯共同犯罪問題是個難點。文章從對瀆職罪中身份犯與非身份犯共同犯罪基礎性關系的形式分析入手,綜合評析了瀆職罪、身份犯與非身份犯、共同犯罪等刑法疑難問題錯綜交叉語境下罪名確定的正反觀點,并對相關問題的刑法適用操作原則和具體認定進行了探討。關鍵詞:瀆職罪身份犯非身份犯共同犯罪罪名一、概述近年來,礦難事故和其他重大責任事故的發(fā)生、政府職能的轉(zhuǎn)變、對國家機關權(quán)力監(jiān)督的關注共同推動了瀆職犯罪查處力度的不斷加強。檢察機關反瀆職侵權(quán)局的設立意味著我國懲治瀆職犯罪將邁上全新的臺階。為了有效地懲治瀆職犯罪,刑法理論與實踐應當對瀆職犯罪刑法適用問題進行持續(xù)、深入的研究。在瀆職犯罪司法實踐中,身份犯與非身份犯共同犯罪是頗具特色的難點問題。然而,現(xiàn)階段針對瀆職罪刑法條文特點進行身份犯與非身份犯共同犯罪問題的研究較為零散。共同犯罪理論脫離瀆職罪司法實踐,瀆職罪中的共犯關系、罪名確定等刑法適用問題缺少足夠的理論支撐。傳統(tǒng)貪污賄賂型職務犯罪理論對身份犯與非身份犯共同利用前者職務便利實施共同犯罪這一課題進行了廣泛探討,總結(jié)了相當數(shù)量的實踐判斷規(guī)則。但其究竟能否在瀆職罪層面予以直接適用?答案是否定的。瀆職犯罪的濫用職權(quán)”與貪污賄賂等職務犯罪的利用職權(quán)”在行為模式上存在差異,貪污賄賂犯罪的職務行為可以由非國家工作人員部分實行,瀆職犯罪的濫用職權(quán)行為卻無法由非國家機關工作人員部分實行。這決定了瀆職罪中身份犯與非身份犯共同犯罪具有其獨立特征,無法全面采納貪污賄賂犯罪中的相關理論。當然,職務犯罪基礎定位明確限定了瀆職罪共犯關系必須在國家機關工作人員的身份框架內(nèi)具體展開。這意味著瀆職罪中身份犯與非身份犯共同犯罪問題研究可以適當借鑒貪污賄賂犯罪相關理論的基本思路,以國家機關工作人員為核心展開刑法理論的具體研究。筆者嘗試對瀆職罪中身份犯與非身份犯共同犯罪基礎性關系進行形式分析,綜合評析瀆職罪、身份犯與非身份犯、共同犯罪等刑法疑難問題錯綜交叉語境下罪名確定的正反觀點,確立本文對相關問題的刑法適用操作原則,分情況細致討論瀆職罪中身份犯與非身份犯共同犯罪問題,期待為刑事司法實踐提供有益參考①。二、瀆職罪中身份犯與非身份犯共同犯罪關系的形式分析研究瀆職罪中身份犯與非身份犯共同犯罪,對國家機關工作人員與非國家機關工作人員共同犯罪關系展開形式分析是一個首要問題。共犯形式主要表現(xiàn)為教唆犯、幫助犯、共同實行犯等。非身份犯是否能夠構(gòu)成瀆職共犯,以何種形式進入共同犯罪關系,均有必要予以解釋。(一)非身份犯能否構(gòu)成瀆職罪的教唆犯或幫助犯瀆職罪的犯罪構(gòu)成對犯罪主體要件進行了限制,只有2002年全國人大常委會《關于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》規(guī)定的國家機關工作人員才能構(gòu)成瀆職罪單獨實行犯。但是,當非國家機關工作人員教唆、幫助國家機關工作人員實施瀆職犯罪行為時,非身份犯能否構(gòu)成瀆職共犯?刑法學界主流觀點指出:非身份犯與身份犯互相勾結(jié),教唆或者幫助身份犯實施犯罪行為的,兩者形成共犯關系[1]。但仍有部分學者堅持:既然身份犯要求犯罪主體必須具備特殊身份要件,那么即使是教唆犯、幫助犯也必須符合這種犯罪主體要件,所以,無身份者不能構(gòu)成身份犯的共犯[2]。筆者認為:非身份犯可以與身份犯形成共犯關系,構(gòu)成瀆職罪的教唆犯或者幫助犯。主要的補充性理由包括:
1.從法條關系的角度分析,刑法總則關于共同犯罪的規(guī)定具有整體指導性,而刑法分則以及相關的立法解釋對于瀆職罪犯罪主體的具體界定僅具有局部涵攝功能,不能夠限制刑法總則的規(guī)范價值。既然非身份犯現(xiàn)實地幫助、教唆身份犯實施瀆職犯罪,就不能將刑法總則第25條至第29條中涉及的共同犯罪”限制性地解釋為一般主體犯罪”。
2.從犯罪構(gòu)成要件的特性角度分析,瀆職罪單獨實行犯的構(gòu)成要件具有嚴格封閉性的特點,非身份者被完全排除在犯罪主體要件之外,但瀆職共犯的構(gòu)成要件具有相對開放性的特點,非身份者可以通過犯罪行為加功或者犯罪故意加功的方式進入瀆職共犯的構(gòu)成要件體系之內(nèi)。
3.從刑法條文的規(guī)范效率角度分析,如果否定非身份犯成為瀆職罪等特殊主體犯罪共犯的可能性,那么實踐中大量不具備特殊身份的主體將被排除在刑法分則之外,刑法總則關于共同犯罪的內(nèi)容無法規(guī)制非身份犯,等于喪失了很大部分的刑法評價功能,極大地削減了刑法條文的規(guī)范收益。
-
共同犯罪中共犯和身份的問題
369人看過
-
無身份者與有身份者共同犯罪
361人看過
-
論共同犯罪中的身份
363人看過
-
瀆職罪的犯罪者身份研究
460人看過
-
探明犯罪團伙首犯身份
413人看過
-
軍婚罪中的共犯問題探討
63人看過
-
共同犯罪共同犯罪中的責任劃定的規(guī)定是：1、對組織領導犯罪集團的主要分子，按照集團犯的全部罪行處罰，對其他主犯，按照其參與或組織指揮的全部罪行處罰；2、對從犯，應從輕、減輕或免除處罰；3、對脅從犯，應當根據(jù)其犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰；4、對教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。法律規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。車輛違停引起的交通事故責任劃定機動車違章發(fā)生交通事故的，違章車輛肯定需要承擔事故全部責任或者是主要責任的，交通事故責任劃分為，主要責任，同等責任和次要責任1、主要責任，因駕駛?cè)诉`章發(fā)生交通事故或重大交通事故使人死亡或者受傷的應負全部責任，駕駛證吊銷二年2、同等責任是駕駛?cè)穗p方都出現(xiàn)違章發(fā)生交通事故的雙方應屬于同等責任，駕駛證扣12分或者不扣分3、次要責任人是對方違章發(fā)生交通事故是對方受傷或死亡的應負次要責2023-07-02393人看過 -
共同犯罪總的原則：按照正犯（實行犯）定罪。（一）真正身份犯的共同犯罪1、無身份者與有身份者的共同犯罪不具有構(gòu)成身份的人，不能單獨成立該類犯罪，但可以與有身份者成立身份犯的共犯。如普通公民不可能獨立構(gòu)成脫逃罪，但可以與罪犯成立脫逃罪的共犯。2、具有不同構(gòu)成身份的人共同犯罪（兩者均有特殊身份）難點總結(jié)：結(jié)合情形處理結(jié)論無身份者是共犯+有身份者是正犯按正犯來定罪（也即按有身份者定罪）（例1）無身份者是正犯+有身份者是共犯按正犯來定罪（也即按無身份者定罪）（例2）A身份者是共犯+B身份者是正犯按正犯來定罪（也即按B身份者定罪）（例3）無身份者是正犯+有身份者是正犯按想象競合、行為共同說處理（例4）A身份者是正犯+B身份者是正犯按想象競合、行為共同說處理（例5）例外的是，對貪污罪和職務侵占罪，依司法解釋的規(guī)定處理（例6）例1：妻子幫助丈夫（國家工作人員）收受賄賂。丈夫是正犯（實行犯），二者構(gòu)成受賄罪的共同犯2023-06-11324人看過 -
協(xié)同詐騙按照詐騙罪進行判處，但是在基礎上減輕處罰。詐騙罪是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物數(shù)額較大的行為。犯詐騙罪數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；具體量刑要結(jié)合案件其它情況，例如有無自首，悔罪態(tài)度，有無積極退贓等。協(xié)同，人力資源管理的核心、我認為，目前我們在人力資源管理實踐中遇到了兩大麻煩。第一個問題是人力資源管理究竟應該由誰來做；第二個問題是人力資源管理的核心到底是什么。人事要靠經(jīng)理人來管中國從古至今，所有打天下的人都知道必須帶徒弟，這樣才會形成一種力量。比如，晚清時的曾國藩屢戰(zhàn)屢敗帶湘軍，以及到后來的李鴻章帶領淮軍，都是自己帶徒弟，最后才形成所謂的力量。日本人就懂得這一點。他們依靠人與人之間長期的分工協(xié)作關系，形成默契。而這種默契實際上比流程更加有效。在實踐當中，西方人也是這樣的。比方說馬立奧特，他們把很多錢花在對管理人才的2023-07-16317人看過 -
法律綜合知識一、無身份犯是不是可以構(gòu)成身份犯的共犯能。例如我國《刑法》規(guī)定了貪污罪，其中規(guī)定：國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。從最后一款的規(guī)定來看，我國《刑法》即采取了這樣的設置，即便是無身份者參與，也可以共犯論處。即：參與貪污的無身份者也可能作為共同正犯處罰?！吨腥A人民共和國刑法》第三百八十二條國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。與前兩款所列2024-01-28250人看過
-
自然人在刑法上大部分犯罪都是自然人犯罪，自然人犯罪主體就是指有行為能力的人實施違法犯罪，達到某些嚴重程度，侵犯刑法所規(guī)定的法益，具有社會危害性的，值得刑法處罰的危害行為主體，該行為不以自然人是否最終承擔責任為標準，而是以行為為標準。與之相對應是單位犯罪，單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應當負刑事責任。自然人犯罪主體有幾種情況犯罪主體是指實施危害社會的行為、依法應當負刑事責任的自然人和單位。1、自然人主體是指達到刑事責任能力的自然人。2、單位主體是指實施危害社會行為并依法應負刑事責任的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體?！缎谭ā返谑邨l【刑事責任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周2023-06-30325人看過 -
法律綜合知識案情：2002年5月份，某酒店老板梅某找到其朋友徐某講酒店用電量太大了，要徐某找供電公司抄表員照顧一下。徐某表示同意，并講好把偷的電折成錢2人平分。徐某即找到供電公司的抄表員潘某，叫潘某少抄酒店電表，然后由他負責回撥電表，徐某將少交電費的一半再分一半給潘某，潘某表示同意。徐某就將潘某同意的情況告訴了梅某。過了幾天梅某和徐某將酒店電表回撥，然后梅某就用買柴油的名義從財務上套出了2700元。2002年6月上旬，徐某、梅某、潘某在酒店商議好由潘某估一個電表度數(shù)，然后由徐某把電表數(shù)碼撥到潘某估報的數(shù)碼上，并由潘某每月給徐某二根供電局專用固定封鉛的銅絲。事后三人采取上述方法回撥電表，然后由梅某按回撥電表數(shù)用白條從酒店財務上套取現(xiàn)金，從2002年5月至2003年1月，共套取現(xiàn)金20734．5元。其中，潘某分得贓款4800元，徐某分得贓款4600元，梅某分得贓款11334．5元。爭議：第一種意見認為：徐2022-11-0751人看過 -
1、在事前共謀的共同犯罪中，提出犯意者通常為主犯，隨聲附和、表示贊同者通常為從犯。但這個標準并不是一成不變的，僅僅在犯罪共謀階段隨聲附和，而在具體犯罪行為實施過程中起主要作用的犯罪分子亦屬于主犯，而不構(gòu)成從犯。2、在事前共謀的共同犯罪中，策劃、指揮犯罪活動者通常為主犯，被動接受任務、服從指揮者通常為從犯。3、從參加共同犯罪的頻率來看，多次參加共同犯罪者或者參加全部共同犯罪活動者通常為主犯，而首次參加共同犯罪或者參加次數(shù)少于其他犯罪分子的，以及僅參加了部分共同犯罪的犯罪分子通常為從犯。4、從參加共同犯罪的強度來看，主犯的實行行為通常強度較大、手段殘忍、技巧熟練，而從犯的實行行為強度通常較小，或者技巧不夠熟練。5、從對犯罪結(jié)果的作用來看，主犯由于行為強度大或者技巧熱練，通常對犯罪結(jié)果的作用較大，是造成犯罪結(jié)果的主要原因從犯由于初次作案、行為強度小，或者技巧不熟練，通常對造成犯罪結(jié)果只起很小的作2023-07-04128人看過 -
有期徒刑共同犯罪是指二人或兩人以上共同故意實施違反法律和行政法規(guī)中關于專營或?qū)Ｙu物品的規(guī)定,對市場秩序造成嚴重干擾的非法經(jīng)營行為。共同犯罪是指二人或二人以上共同故意實施違反法律和行政法規(guī)中關于專營或?qū)Ｙu物品的規(guī)定,對市場秩序造成嚴重干擾的非法經(jīng)營行為。下列兩人或兩人以上被認定為共同犯罪,需滿足以下條件:二人或兩人以上具有共同的非法經(jīng)營故意,且共同實施了他人的非法經(jīng)營行為,該行為違反了法律和行政法規(guī)中關于專營或?qū)Ｙu物品的規(guī)定,對市場秩序造成了嚴重干擾。 共同犯罪認定：如何判斷多人是否共同實施非法經(jīng)營行為？共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。對于多人是否共同實施非法經(jīng)營行為,需要根據(jù)具體情況進行判斷?？梢詤⒖家韵路煞治?根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條的規(guī)定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。對于多人是否共同實施非法經(jīng)營行為,需要考慮以下幾個因素:1. 主觀方面:多人是否共同故意實施非法經(jīng)營行為,2023-08-29469人看過
-
刑事訴訟法一、定罪身份犯和量刑身份犯有什么區(qū)別？1、身份性質(zhì)不同真正身份犯中的身份，是定罪身份。非真正的身份犯中的身份，是量刑身份。2、犯人的身份不同非真正身份犯的范圍涵蓋非常廣，而真正身份犯往往是國家公職人員3、連帶責任不同非真正身份犯由于不是定罪身份，往往連帶、共犯不成立根據(jù)《刑法》規(guī)定：真正身份犯是指以特殊身份作為主體要件因而作為構(gòu)成要件的犯罪，如貪污罪的主體只能是國家工作人員，屬于真正的身份犯。不真正身份犯是指特殊身份不影響定罪但影響量刑的犯罪，如妨害作證罪的主體可以是自然人，也可以是國家機關工作人員。二、刑事案件辦案流程有哪幾個階段按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，一般刑事案件大致要經(jīng)過3個階段，即偵查階段(公安機關)、審查起訴階段(人民檢察院)和審判階段(人民法院)。(一)、偵查階段：公安機關對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子可以刑事拘留。對于被拘留的人，應當在拘留后的24小時以內(nèi)進行訊問。犯罪嫌疑人在2023-04-28491人看過 -
共同犯罪近年來，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各種形式的團伙犯罪、聚眾犯罪日益增多，共同犯罪問題越來越成為司法實務中的一個重點問題。在共同犯罪中，由于共同犯罪人實施犯罪時在主觀意念、行為分工上的差異，致使理論界對于共同犯罪問題爭論頗多。本文，筆者就共同犯罪中共同行為問題做一淺顯論述。一、如何理解和運用我國刑法中共同犯罪的概念刑法第25條規(guī)定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這一共同犯罪的法定概念科學地概括了各種共同犯罪現(xiàn)象，它表明共同犯罪首先是一種故意犯罪，因而必須具備故意犯罪成立的一般條件，即必須是行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果，并且希望或者放任這種危害后果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的行為；其次，它是一種特殊的故意犯罪，要求有共同的犯罪主體，即兩個以上具有刑事責任能力的人基于共同犯罪故意，實施了共同犯罪行為，侵犯了刑法所保護的同一社會關系的犯罪行為。這里的共同應當作比較寬泛的理解：從主觀方面講，可2023-06-11475人看過 -
罪數(shù)如何區(qū)分一罪與數(shù)罪問題，傳統(tǒng)刑法理論稱為罪數(shù)論，主要研究形似數(shù)罪實為一罪的情形。而現(xiàn)在刑法學中，以競合為中心建構(gòu)罪數(shù)理論，主要研究法條競合、想象競合和實質(zhì)競合，稱為競合論。在此，我擬在討論罪數(shù)判斷標準的基礎上，以競合為中心線索，對瀆職犯罪中的罪數(shù)問題進行以下分析:一、罪數(shù)判斷標準罪數(shù)判斷標準主要解決行為的單復數(shù)問題，這是罪數(shù)論的基礎。在罪數(shù)判斷中，主要涉及對行為個數(shù)的判斷，存在自然行為論與構(gòu)成要件行為論之爭。自然行為說以自然觀念認識行為的個數(shù)，因此，以暴力為手段實行的奪取財物行為，就具有兩個行為。而構(gòu)成要件說以法理觀念認識行為的個數(shù)，搶劫罪雖然是由手段行為與目的行為構(gòu)成，但從法律意義上來說，它只有一行為而非數(shù)行為。但這種犯罪與純正的一個行為還是有區(qū)別的，在刑法理論上稱為二行為犯或者復行為犯。應當指出，這里的二行為，是在自然意義上而言的。可以說，二行為犯是自然意義上的二行為而法律意義或構(gòu)成要2023-06-11126人看過 -
共同犯罪關于共犯與身份的理論，主要是為了解決兩個問題：一是非身份者與身份者共同犯罪時，應如何處理;二是當身份成為刑罰的加重或減輕的條件時，對非身份者應如何科處刑罰。[66]就第一個問題而言，包括兩種情況：一是非身份者加功于(即教唆、幫助)真正身份犯時，非身份者能否構(gòu)成只有具有一定的身份才能構(gòu)成犯罪的共犯(即教唆犯、幫助犯)例如，非公務員教唆公務員收受賄賂的，非公務員能否構(gòu)成受賄罪的教唆犯二是，真正身份犯加功于非身份者實施只有真正身份犯才符合正犯主體要件的犯罪時，雙方如何定罪處罰例如，公務員教唆不具有公務員身份的妻子收受賄賂的，雙方是作為教唆犯、幫助犯，還是作為正犯、幫助犯，或者間接正犯、幫助犯，抑或作無罪處理就第二個問題而言，既包括定罪的問題也包括科刑的問題，因為定罪是科刑的前提。例如，律師教唆他人幫助當事人毀滅證據(jù)的，對律師是定刑法第306條辯護人毀滅證據(jù)罪，還是第307條第2款幫助毀滅證據(jù)罪的2023-02-24459人看過
-
共同犯罪我國刑法中對共同犯罪與身份問題沒有相關規(guī)定，理論與實踐眾說紛紜，但最高人民法院2000年頒布施行的《關于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》或許能給司法實踐指明方向。刑法關于貪污罪中的共同犯罪問題貪污罪是國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。根據(jù)刑法第三百八十二條規(guī)定，受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。司法解釋關于貪污罪的共同犯罪問題最高人民法院頒布的《關于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》（以下簡稱解釋）打破了刑法關于共同犯罪中主犯犯罪性質(zhì)決定共同犯罪性質(zhì)的這一基本原理。第一條行為人與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的職務便利，共同侵吞、竊2023-04-2597人看過 -
犯罪構(gòu)成一、共犯的定罪與身份1、共同實行犯的定罪與身份（1）雙方都有特定身份的情況。第一種是雙方都有身份且利用共同職務上的便利構(gòu)成的共同實行犯。具有特定身份的人共同實施法律要求犯罪主體具有特定身份的犯罪，并且利用共同職務上的便利，可以構(gòu)成共同實行犯。第二種是雙方都有身份但未利用共同職務上的便利是否構(gòu)成共同實行犯。這種情況不可一概而論，而應當區(qū)分下述兩種情況：第一種情況是法律雖然要求犯罪主體具有特定身份，但并未將利用職務上的便利作為犯罪構(gòu)成要件的，只要具有特定身份，就可以構(gòu)成共同實行犯。第二種情況是法律不僅要求犯罪主體具有特定身份，而且將利用職務上的便利作為犯罪構(gòu)成要件的，如果沒有利用共同職務上的便利，即使都有特定的身份，也不能構(gòu)成共同實行犯。（2）無身份者與有身份者共同實行犯罪。無身份者與有身份者共同實行的犯罪，如何認定犯罪性質(zhì)是理論界長期爭論的問題，主要的觀點有：第一種：主犯決定說。該說認為共同2023-03-29456人看過
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，共同犯罪分為一般共犯和特殊共犯即犯罪集團兩種。構(gòu)成共同犯罪，需要參加人的犯罪意思互相溝通，而加功于他人犯罪的，即使沒有與他人溝通也能成立某種共犯，... 更多>
-
2024-08-08 -
2024-01-27 -
2024-01-22 -
2023-12-18 -
2023-12-06
-
即身份犯和非身份犯共同犯罪怎樣判罰?湖北在線咨詢 2022-05-21身份犯，作為單個人必須具備特殊的身份才能構(gòu)成這類犯罪，貪污罪必須是國家工作人員或者受國有單位委托經(jīng)營管理國有資產(chǎn)的人員。受賄罪的主體必須是國家工作人員。從總則與理論上講，非身份犯是可以構(gòu)成身份犯所構(gòu)成的犯罪的共犯的，但是，前提條件是利用了實行犯的身份來實施犯罪。作為教唆犯沒有身份的限制?？梢运羰股矸莘笇嵤?，應該成立共犯關系。所以身份犯與非身份犯是可以成立共犯的。同時，身份犯與非身份犯所構(gòu)成的特殊情 -
非身份犯共同犯罪會判緩刑嗎內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-05-20身份犯，作為單個人必須具備特殊的身份才能構(gòu)成這類犯罪，貪污罪必須是國家工作人員或者受國有單位委托經(jīng)營管理國有資產(chǎn)的人員。受賄罪的主體必須是國家工作人員。從總則與理論上講，非身份犯是可以構(gòu)成身份犯所構(gòu)成的犯罪的共犯的，但是，前提條件是利用了實行犯的身份來實施犯罪。作為教唆犯沒有身份的限制。可以唆使身份犯實施，應該成立共犯關系。所以身份犯與非身份犯是可以成立共犯的。同時，身份犯與非身份犯所構(gòu)成的特殊情 -
二、身份犯與非身份犯所構(gòu)成的河南在線咨詢 2022-10-20身份犯，作為單個人必須具備特殊的身份才能構(gòu)成這類犯罪，貪污罪必須是國家工作人員或者受國有單位委托經(jīng)營管理國有資產(chǎn)的人員。受賄罪的主體必須是國家工作人員。從總則與理論上講，非身份犯是可以構(gòu)成身份犯所構(gòu)成的犯罪的共犯的，但是，前提條件是利用了實行犯的身份來實施犯罪。作為教唆犯沒有身份的限制。可以唆使身份犯實施，應該成立共犯關系。所以身份犯與非身份犯是可以成立共犯的。同時，身份犯與非身份犯所構(gòu)成的特殊情 -
共同犯罪的主犯責任承擔問題探討河北在線咨詢 2024-11-24刑法規(guī)定了三種不同類型的主犯,相應地,刑法也對這三種主犯規(guī)定了不同的刑事責任。具體來說,對于組織、領導犯罪集團的首要分子,應當按照集團所犯的全部罪行處罰,而不是按全體成員所犯的全部罪行處罰。這意味著,如果集團成員超出集團犯罪計劃,獨自實施的犯罪行為,不屬于集團所犯的罪行,首要分子不承擔責任。對于其他主犯,應當按照其組織、指揮的全部犯罪處罰。例如,在聚眾斗毆中,首要分子要對參加斗毆行為導致的結(jié)果(如 -
經(jīng)濟犯罪問題探討重慶在線咨詢 2024-12-20一般情況下,民間個人借貸利率是由借貸雙方自行協(xié)商確定的,但是雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。如果超過這個標準,就將被視為高利借貸行為。此外,根據(jù)《中國人民銀行關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》,高利貸是不受國家法律保護的,并且會受到嚴厲打擊。雖然刑法中沒有專門的高利貸罪名,但如果在放高利貸的過程中觸犯了刑法,仍然要承擔刑事責任。國家法定
