《刑事訴訟法》關于偵查終結的相關規(guī)定
第一百五十四條對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件,可以經(jīng)上一級人民檢察院批準延長一個月。
第一百五十五條因為特殊原因,在較長時間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復雜的案件,由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批準延期審理。
第一百五十六條下列案件在本法第一百五十四條規(guī)定的期限屆滿不能偵查終結的,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準或者決定,可以延長二個月:
(一)交通十分不便的邊遠地區(qū)的重大復雜案件;
(二)重大的犯罪集團案件;
(三)流竄作案的重大復雜案件;
(四)犯罪涉及面廣,取證困難的重大復雜案件。
第一百五十七條對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰,依照本法第一百五十六條規(guī)定延長期限屆滿,仍不能偵查終結的,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準或者決定,可以再延長二個月。
一、偵查終結的條件是什么
根據(jù)《刑事訴訟法》第129條的規(guī)定,無論是公安機關負責偵查的案件還是人民檢察院自行偵查的案件,偵查終結都必須具備下列三個條件:
1.案件事實已經(jīng)查清。它是偵查終結的首要條件。因此,一般指對于犯罪嫌疑人的犯罪時間、地點、動機、目的、情節(jié)、手段和危害結果以及有沒有遺漏罪行或者其他應當追究刑事責任的同案人等與案件有關的事實和情節(jié)。
2.證據(jù)確實、充分。證據(jù)確實、充分是偵查終結的中心環(huán)節(jié),它是指證明犯罪事實情節(jié)的每一個證據(jù)來源可靠,經(jīng)核實無誤,證據(jù)與案件之間聯(lián)系清楚,證據(jù)之間能夠相互印證,證明鏈條環(huán)環(huán)相扣,足以確認犯罪嫌疑人有罪或者無罪,罪重或者罪輕。
3.法律手續(xù)完備。法律手續(xù)完備,同樣是偵查終結必不可少的條件。它是依法辦案的依據(jù),是保證偵查質量的前提。如果發(fā)現(xiàn)有遺漏或不符合法律規(guī)定之處,應當及時采取有效的措施予以補充或改正。
-
有哪些法律條款與偵查終結有關?
65人看過
-
非法集資偵查依據(jù)有哪些?
277人看過
-
偵查終結的條件是什么偵查終結的處理方式有哪些
441人看過
-
2024偵查終結條件有哪些
221人看過
-
關于進入偵查階段的法律依據(jù)
429人看過
-
犯罪地的公安機關立案偵查需要的法律依據(jù)有哪些
395人看過
有期徒刑是我國刑法規(guī)定的刑罰的一種,指在一定期限內(nèi)剝奪犯罪人的自由,實行強制勞動改造的刑罰方法。有期徒刑是我國適用面最廣的刑罰方法。 對于判處有期徒刑的罪犯,最高減刑數(shù)額為原判刑期的一半。判刑十五年,最多減刑七年六個月。... 更多>
-
逮捕后偵查羈押的法律依據(jù)是什么,逮捕后偵查羈押的法律依據(jù)有哪些山東在線咨詢 2022-03-06逮捕后偵查羈押的法律依據(jù): 《刑事訴訟法》第一百二十四條對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件,可以經(jīng)上一級人民檢察院批準延長一個月。 第一百二十五條因為特殊原因,在較長時間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復雜的案件,由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批準延期審理。 第一百二十六條下列案件在本法第一百二十四條規(guī)定的期限屆滿不能偵查終結的,經(jīng)省、自治區(qū)、
-
公安局終止偵查依據(jù)什么法律臺灣在線咨詢 2023-09-21公安終止偵查就代表人民檢察院已經(jīng)受理審查案件了,依據(jù)相關法律的規(guī)定,公安機關對刑事案件進行偵查后,出現(xiàn)終止偵查的情形時,要制作偵查結案報告,然后將案件答卷到檢察機關;偵查終結的案件,偵查人員應當制作結案報告。
-
偵查終結的條件是什么 偵查終結的處理方式有哪些上海在線咨詢 2023-09-10條件:案件事實已經(jīng)查清。它是偵查終結的首要條件。證據(jù)確實、充分,法律手續(xù)完備。處理方式:移送同級人民檢察院審查決定。
-
公訴案件偵查的時候有哪些法律依據(jù)新疆在線咨詢 2023-10-07公訴案件流程為: 1.公安機關立案偵查; 2.人民檢察院對公安機關移送起訴的案件進行審查,一般情況下在一個月以內(nèi)作出決定; 3.人民法院進行審判,人民法院審理公訴案件,應當在受理后二個月以內(nèi)宣判,至遲不得超過三個月。
-
司法審查的結果有哪些法律依據(jù)湖北在線咨詢 2022-08-04司法審查,即指法院通過司法程序來審查和裁決立法和行政機關制定的法律、法令以及行為是否違反憲法的方式制約權力。法院作為憲法精義的守護人,有責任解釋和維護憲法。漢密爾頓指出:“解釋乃是法院的正當與特有的職責一對憲法以及立法機關制定的任何法律的解釋權都應屬于法院“。