不作為犯罪的不作為與危害結(jié)果之間有著客觀的聯(lián)系,這種客觀聯(lián)系就是追究不作為人刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ),研究不作為犯罪的因果關(guān)系對于追究犯罪,正確量刑有著極其重要的意義。
刑法因果關(guān)系問題的提出最早見于Stbel于1805年的《犯罪之構(gòu)成要件》一書,此后,刑法上的因果關(guān)系研究越來越得到重視。刑法因果關(guān)系是犯罪構(gòu)成理論的一個重要內(nèi)容,也是刑事立法和行事司法的重要課題之一。為了正確認(rèn)識和處理各種復(fù)雜的刑事案件,就需要在司法實踐中和刑法科學(xué)研究中,正確解決刑法因果關(guān)系問題??v觀世界各國,對刑法因果關(guān)系理論和實踐經(jīng)驗的研究都是十分重視的。從犯罪行為的表現(xiàn)形式來看,犯罪有作為犯罪和不作為犯罪,從而,也可以將刑事因果關(guān)系區(qū)分為作為犯罪的因果關(guān)系和不作為犯罪的因果關(guān)系。本文僅對不作為犯罪的因果關(guān)系做一個簡要分析。
一、不作為犯罪因果關(guān)系的各種學(xué)說
不作為犯罪是指負(fù)有特定作為義務(wù)的人,故意或者過失地不履行其特定的義務(wù),造成危害社會的結(jié)果,依照刑法應(yīng)受到刑事處罰的行為。不作為犯罪的因果關(guān)系是刑法因果關(guān)系的一種特殊情況,對于不作為犯罪,理論上有各種不同意見,縱觀西方刑法學(xué)界,主要有以下幾種學(xué)說:
1肯定說。即肯定作為犯罪中也存在刑法因果關(guān)系。持這種學(xué)說的學(xué)者在具體論證的時候又主要有五種不同的見解。他行為說、先行為說、他因利用說、作為義務(wù)違反說、防止可能性說。以上五種學(xué)說前兩種是從不作為以外的作為行為中尋找不作為犯罪中的因果關(guān)系,因此被稱為“作為原因說”。后三種,因為都不同程度地力求從不作為本身研究不作為犯罪中的因果關(guān)系,因此被稱為“不作為原因說”。
2否定說。即否認(rèn)不作為犯罪中存在著刑法因果關(guān)系。這種學(xué)說認(rèn)為,不作為是“無”,無中不能生有,因此不作為沒有引起結(jié)果的原因力,不作為犯罪中就根本不存在因果關(guān)系問題?!叭绲聡鴮W(xué)者**策爾認(rèn)為:不作為沒有行為,絕無后果可說?!?顯而易見,這種學(xué)說是錯誤的,也已經(jīng)被拋棄?,F(xiàn)在學(xué)者多數(shù)認(rèn)為不作為并不時單純的“無”,而是沒有實施法律期待的行為,在社會意義上仍然是一種存在,是否為不作為應(yīng)當(dāng)從法律或者社會意義上判斷。
3不作為準(zhǔn)因果關(guān)系說,即不作為犯罪在客觀上事實上不存在因果關(guān)系,但是法律將不作為引起的結(jié)果的原因與作為犯罪一樣看待。德國刑法學(xué)者李*特說:“不作為不過是不防止結(jié)果發(fā)生的消極的意思活動,所以它對結(jié)果的發(fā)生,沒有任何的物質(zhì)原因力存在。之所以是犯罪行為之一,無非不作為與結(jié)果之間得以作為之因果關(guān)系準(zhǔn)用之而已。自法律上觀察,無此不作為則不發(fā)生一定的結(jié)果,與作為對于有原因關(guān)系存在,完全相同?!?該學(xué)說,與第二種學(xué)說都認(rèn)為不作為沒有原因力,只不過法律將其不作為看作結(jié)果的原因而已。顯而易見,這種學(xué)說是錯誤的,“因為它否認(rèn)了不作為犯罪因果關(guān)系的客觀性,實質(zhì)上也就是否認(rèn)了不作為犯罪負(fù)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。我們認(rèn)為,不作為行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系是客觀存在的,不是法律強加的?!?.
綜上所述,不難看出,對于不作為犯罪中的因果關(guān)系問題,在刑法理論中存在著分歧。為了解決這些問題,首先應(yīng)該明確不作為犯罪和作為犯罪相比有哪些區(qū)別,不作為犯罪的因果關(guān)系有哪些特點,然后我們才能深入的研究不作為犯罪的因果關(guān)系問題。
二、不作為犯罪及其因果關(guān)系特點
構(gòu)成任何一種犯罪,首先需要有人實施了危害社會的行為,這種行為既包括作為也包括不作為。不作為具備一定條件時候,之所以也應(yīng)該受到處罰,是因為它也是受人是意識支配的,也會對社會造成危害的結(jié)果。對于這個問題,古人也早已懂得,中國古代法律就有關(guān)于不作為犯罪的法律規(guī)定。隨著社會的發(fā)展,人們對于不作為犯罪的重視程度也越來越高,許多的國家不僅在刑法分則中規(guī)定了不作為犯罪,在總則中也明確規(guī)定了不作為犯罪。我國刑法雖然在總則中沒有規(guī)定不作為犯罪,但是在我國的刑法典分則中有不少關(guān)于不作為犯罪的規(guī)定,例如,關(guān)于遺棄罪的規(guī)定。
“所謂不作為,亦稱犯罪的不作為,危害行為的一種基本形式,是指行為人負(fù)有刑法要求必須履行的某種特定的義務(wù),能夠履行而沒有履行的行為?!?從表現(xiàn)形式上看,不作為是消極的身體動作;從違反的法律性質(zhì)上看,不作為不僅違反了刑法的禁止性規(guī)定,而且直接違反了某種命令性規(guī)范。如在遺棄罪中的不提供扶助的行為,該行為不僅違法了刑法中的禁止性規(guī)范,而且違反了民法典中的命令性規(guī)范。5不作為犯罪同作為犯罪相比,有相同的地方也有不同的地方,首先,不作為犯罪的主體同作為犯罪的主體不同,它必須是負(fù)有某種特定義務(wù)的人,否則,不能認(rèn)為是犯罪,也就是說,法律對不作為犯罪的主體要求更高,除了需要具備一般主體的條件外,還必須是有特定義務(wù)的人。根據(jù)我國刑法理論和我國刑法分則有關(guān)條文,行為人的作為義務(wù)主要有四個來源;第一,法律明文規(guī)定的義務(wù)。第二,職務(wù)上或者業(yè)務(wù)上要求履行的義務(wù),具體是指具有某種職務(wù),從事某種業(yè)務(wù)或者處于某種地位的人,負(fù)有某種積極的義務(wù)。第三,由行為人已經(jīng)實施的行為而使法律保護(hù)的利益處于危險狀態(tài)而產(chǎn)生的義務(wù)。第四,自愿承擔(dān)的某種義務(wù)。其次,不作為犯罪在客觀方面的表現(xiàn)形式與作為犯罪不同。不作為犯罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人不履行其特定作為義務(wù),并因而造成危害社會的結(jié)果,即行為人的違反刑法規(guī)范的不作為同危害社會的結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。
在因果關(guān)系方面,雖然作為犯罪和不作為犯罪的因果關(guān)系有相同的一面,但是,由于作為和不作為是兩種不同的行為方式,因此不作為犯罪中的因果關(guān)系又有其特殊性:第一,不作為犯罪因果關(guān)系的研究對象同作為犯罪不完全相同。不作為犯罪因果關(guān)系是研究客觀上違反刑法規(guī)定的不作為即不履行特定的作為義務(wù)的行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,而且只是與特定作為義務(wù)有聯(lián)系的不作為及其危害結(jié)果,才是刑法因果關(guān)系所要研究的原因和結(jié)果,否則就會無限擴大不作為犯罪因果關(guān)系的研究范圍。第二,在不作為犯罪中,引起危害社會結(jié)果發(fā)生的,除了行為人不履行特定的作為義務(wù)外,還存在著某種自然力或者他人行為的作用。也就是說,在行為人不作為之前或者同時在客觀上就已經(jīng)存在著或者潛在著可能發(fā)生危害社會結(jié)果的因果鎖鏈。這種對社會有害的因果鎖鏈,恰是行為人特定作為義務(wù)的對象?!安蛔鳛榉缸镏械囊蚬P(guān)系具有一定的隱秘性,這在認(rèn)定不作為犯罪時應(yīng)該尤其注意的?!?研究不作為犯罪的特殊性有著特殊的意義,我們只有把握了不作為犯罪及其因果關(guān)系的特殊性,才能進(jìn)一步深入分析不作為是怎樣成為刑法中的原因的。
三、不作為犯罪中原因、因果關(guān)系與刑事責(zé)任分析
不作為是人的行為一種表現(xiàn)形式,它不是“無”,而是一種客觀存在的現(xiàn)象。因此,它也處于世界的普遍聯(lián)系之中,是事物發(fā)展的一個環(huán)節(jié),它既是引起它的前一個現(xiàn)象的結(jié)果,又是它所引起的后一個現(xiàn)象的原因,同樣具有原因力?!凹热徽J(rèn)為不作為具有犯罪性,便不能不承認(rèn)不作為具有引起結(jié)果的原因力,否則,便無法說明并處罰不作為犯罪?!?“不作為的原因力就就在于它應(yīng)當(dāng)阻止而沒有阻止事物向危險方向發(fā)展,以至于引起了危害結(jié)果的發(fā)生”,8基于以上分析因此結(jié)論應(yīng)該是不作為本身是具有原因力的,它對危害結(jié)果的發(fā)生起了積極的作用。但是,由于不作為犯罪的情況較為復(fù)雜,不作為犯罪的因果關(guān)系的多種多樣,因此,在不同的因果聯(lián)系形式下,不作為對于危害結(jié)果的發(fā)生所起的作用是不完全一樣的。明白這一的,才能為追究行為人的刑事責(zé)任,提供科學(xué)的客觀依據(jù)。
在決定追究以及如何追究行為人的刑事責(zé)任時,應(yīng)根據(jù)主客觀相一致的原則,嚴(yán)格遵從罪行法定原則,不僅要考慮行為人的主觀過錯情況,還要考慮原因和結(jié)果的聯(lián)系情況。只有把主客觀的各種情況有機的聯(lián)系在一起,才能依法正確地解決刑事責(zé)任問題,在司法實踐中避免導(dǎo)致“主觀歸罪”或者“客觀歸罪”,真正做到不枉不縱。因此不作為同危害結(jié)果之間不是直接的因果關(guān)系,而是間接的因果關(guān)系,并且不作為對危害結(jié)果發(fā)生所起的作用程度在具體的不作為犯罪中也是不完全一樣的。把握這一點,對于追究行為人的刑事責(zé)任有著重要的意義。解決不作為犯罪的刑事責(zé)任問題,除了要考慮行為人的主觀罪過和刑法因果關(guān)系的情況外,還要嚴(yán)格遵從罪行法定的原則,嚴(yán)格依法辦案。例如:對于見死不救的行為,根據(jù)我國法律規(guī)定,只能予以道德的譴責(zé),或者是紀(jì)律上或者是行政上的處分,而不能處以刑罰。
-
結(jié)果加重犯的行為特征及其因果關(guān)系
440人看過
-
探究因果關(guān)系和犯罪既遂的關(guān)聯(lián)
323人看過
-
過失犯罪是否有因果關(guān)系
497人看過
-
犯罪未遂沒有因果關(guān)系嗎
256人看過
-
作為侵權(quán)行為構(gòu)成要件的因果關(guān)系和過錯的關(guān)系是怎么樣的
89人看過
-
犯罪背后的因果關(guān)系:是關(guān)鍵因素還是次要因素?
340人看過
法律綜合知識是指涵蓋法律領(lǐng)域各個方面的基礎(chǔ)知識和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實務(wù)等方面的內(nèi)容,涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、行政法等多個法律領(lǐng)域。... 更多>
-
因果關(guān)系為什么不是犯罪構(gòu)成要件香港在線咨詢 2024-09-21對于刑法因果關(guān)系和刑事責(zé)任的關(guān)系,概括起來主要存在如下幾種觀點: 1、在刑事司法工作中,研究和確定某人的行為與危害結(jié)果有無因果關(guān)系,對于解決某一行為人對于該危害結(jié)果應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任問題,具有重要意義。查明存在刑法上的因果關(guān)系,只是解決了可能負(fù)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ),而按照刑法上主觀與客觀相統(tǒng)一的原則,雖有客觀上的因果關(guān)系,但行為人主觀上沒有罪過,也是不能讓它負(fù)刑事責(zé)任的。 2、研究刑法因果關(guān)系的目的,主
-
犯罪預(yù)備行為與因果關(guān)系的聯(lián)系有哪些?上海在線咨詢 2022-08-07刑法因果關(guān)系是一種人的行為和危害結(jié)果之間的聯(lián)系。因為只有人的行為才能給予法律上的評價,自然力或者動物力縱使造成了嚴(yán)重的危害結(jié)果,也不能以刑法來處罰它們。
-
有因果關(guān)系可以定為犯罪已遂嗎安徽在線咨詢 2022-06-13有因果關(guān)系不一定構(gòu)成犯罪既遂。只有形成犯罪事實后果的才認(rèn)定為犯罪既遂,因果關(guān)系只是決定刑事責(zé)任的有無。因為犯罪行為和危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系,所以如果一個行為成立犯罪就必然在行為和危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系,但是并不能說明成立犯罪就一定會犯罪既遂,這是不同得概念。
-
過失犯罪是否有因果關(guān)系河北在線咨詢 2022-11-08根據(jù)《刑法》規(guī)定:應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果,因為疏忽大意而沒有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結(jié)果的,是過失犯罪。過失犯罪,法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。
-
因果關(guān)系過失犯罪屬于嗎北京在線咨詢 2022-07-05當(dāng)然是屬于的。刑法上所講的前科,是指曾經(jīng)被人民法院判處過拘役、有期徒刑以上的刑罰、并且已經(jīng)執(zhí)行完畢的人又重新犯罪。有前科的人在原刑罰執(zhí)行完畢5年之內(nèi)再犯罪的構(gòu)成累犯,依法應(yīng)從重處罰。