久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

本案范某的行為能否認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)
來源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-03 15:31:32 480 人看過

作者:肖*良

【案情】

范某,女,18歲,外出打工被拐賣至某邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村吳-家。吳-家有身強(qiáng)體壯的兩兄弟,二人白天晚上輪流看守,范某每天都遭受吳-家兄弟的奸淫,范某曾四次試圖逃跑均被抓回并遭受毒打。某日范某趁吳-家兄弟熟睡之機(jī),用斧頭將二人砍死。范某的行為是否構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?

【分歧】

范某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)行為無爭議,但是否防衛(wèi)過當(dāng)存在分歧:

第一種意見認(rèn)為范某的行為明顯超過必要限度并造成重大損害,是防衛(wèi)過當(dāng);

第二種意見認(rèn)為范某的行為屬于行使無限防衛(wèi)權(quán),不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。

【評析】

筆者同意第二種意見。理由如下:

范某僅有18歲,被拐賣到一個(gè)邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村后,遭非法拘禁,人生地不熟,每天都遭受吳-家兄弟的奸淫。吳-家兄弟輪流看守,范某幾乎沒有逃跑的可能性。之前逃跑了四次,都被抓了回來并遭毒打的事實(shí),充分說明范某身處孤立無援的絕境。

認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)睦碛墒欠赌硨?shí)施殺人行為時(shí),兩兄弟正在熟睡,行為人并沒有面臨立即要被強(qiáng)奸的緊迫危險(xiǎn),直接面對的不法侵害僅是非法拘禁,范某此時(shí)的防衛(wèi)行為只能針對非法拘禁進(jìn)行,殺死兩人造成重大損害,明顯超過必要限度,屬于防衛(wèi)過當(dāng),所以應(yīng)承擔(dān)故意殺人的刑事責(zé)任。

表面上看,前述防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊庖娍此朴欣?,其?shí)不然。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn):一方面,假如吳-家兩兄弟中有一人是清醒的,范某正當(dāng)防衛(wèi)的反抗行為由于體力上的懸殊必定是無效的;另一方面,即使吳-家兩兄弟都受重傷,范某仍然具有極大可能性,被吳-家兄弟輕易制服并遭受重大傷害甚至被殺死。事實(shí)上,吳-家兄弟兩人同時(shí)熟睡,范某作為一名弱女子的正當(dāng)防衛(wèi)行為才有可能制服身強(qiáng)體壯的吳-家兄弟兩人,才能使自己有機(jī)會逃出魔掌,這正是本案的特殊情形。假如一定要等到吳-家兄弟即將對范某進(jìn)行強(qiáng)奸時(shí),才能行使無限防衛(wèi)權(quán)的話,那么在本案這種特殊情形下,無限防衛(wèi)權(quán)對于范某而言,根本就是遙不可及的奢望,這顯然是不符合無限防衛(wèi)權(quán)的立法宗旨的。

法律并不強(qiáng)人所難。法律賦予公民無限防衛(wèi)權(quán),必然要考慮公民行使無限防衛(wèi)權(quán)的現(xiàn)實(shí)可能性,法律不應(yīng)允許無限防衛(wèi)權(quán)永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的情形發(fā)生。正是基于這種認(rèn)識,筆者認(rèn)為,既然吳-家兄弟隨時(shí)有可能從熟睡中醒來,醒來之后就具有實(shí)施強(qiáng)奸行為的現(xiàn)實(shí)可能性,那么對于范某的行為應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定,即吳-家兄弟熟睡中隨時(shí)有可能醒來對范某實(shí)施奸淫,范某始終處于被強(qiáng)奸的緊迫危險(xiǎn)之中,從而完全具備了行使無限防衛(wèi)權(quán)的條件。這樣進(jìn)行處理,既考慮了本案的特殊情形,又符合刑法的謙抑性原則的,是恰當(dāng)?shù)?。本案盡管吳-家兄弟兩人都被砍死,但范某行使的是無限防衛(wèi)權(quán),不存在超過必要限度的問題,不需要承擔(dān)刑事責(zé)任,仍然構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),故第二種意見是正確的。

(作者單位:湖南省城步苗族自治縣人民檢察院)

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請通過反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月13日 09:41
你好,請問你遇到了什么法律問題?
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)文章
  • 在特殊情感下進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),是否可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)?
    于歡刺傷殺害辱母者引發(fā)新一輪熱潮,數(shù)名法律界頂級學(xué)者等呈一邊倒趨勢,認(rèn)為“辱母”案件在二審很可能改判無罪或應(yīng)顯著減輕處罰,其引論點(diǎn)主要在正當(dāng)防衛(wèi)的界定上。如果二審以正當(dāng)防衛(wèi)改判無罪等,將是中國刑事判決歷史性改革,也將影響到后期對正當(dāng)防衛(wèi)的出罪限度。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),自刑法實(shí)施以來,二審改判率不到0.3%;案件被告以正當(dāng)防衛(wèi)為由出罪的,絕大部分被判為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng),認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的僅為6%。二審改判率低是因?yàn)橐坏└呐?,意味著一審的判決錯(cuò)誤,這會影響司法權(quán)威性,所以嚴(yán)格限制改判的可能性。而認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)很大程度上會被定為無罪,促成改判的可能性,所以不能輕易認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。再者,中國法院認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的門檻過高。刑法第20條規(guī)定:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明
    2023-06-28
    225人看過
  • 無刑事責(zé)任能力可否認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為
    (1)對無責(zé)任能力人能否實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)無責(zé)任能力人,是指沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人和精神病人。對于無責(zé)任能力人行為能否實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi),我國刑法學(xué)界目前存在兩種不同主張:一是否定說。此說認(rèn)為,對無責(zé)任能力人的行為不能實(shí)行防衛(wèi)。其理由主要是:正當(dāng)防衛(wèi)是針對不法侵害的。不法與違法是同義語,必須是主客觀相統(tǒng)一的行為。僅僅客觀上造成損害而主觀上沒有罪過或過錯(cuò)的,不能稱之為不法侵害,沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人或者精神病人的行為是沒有罪過和過錯(cuò)的行為,因而對其不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。所以,無責(zé)任能力人不能成為正當(dāng)防衛(wèi)的對象。二是肯定說,此說認(rèn)為,對于無責(zé)任能力人的行為可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。其主要理由是:不法侵害不以行為人主觀上有責(zé)為必要,只要行為客觀上造成對公共利益和其他合法利益的嚴(yán)重?fù)p害;就屬于不法侵害,無責(zé)任能力行為人的侵害行為同樣具有不法性質(zhì),因而可以對之實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。我認(rèn)為,從一般意義上講,不法侵害應(yīng)是主客
    2023-06-17
    161人看過
  • 什么是無限正當(dāng)防衛(wèi),如何認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)
    什么是無限正當(dāng)防衛(wèi)無限正當(dāng)防衛(wèi),是指對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》20條第3款規(guī)定:“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任?!边@是《刑法》為了鼓勵(lì)人們同暴力犯罪作斗爭,扼制嚴(yán)重犯罪,穩(wěn)定社會治安,有效保護(hù)合法權(quán)益而作的無限防衛(wèi)的規(guī)定。如何認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)只有同時(shí)具備下列五個(gè)要件才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi):一、起因條件:不法侵害現(xiàn)實(shí)存在正當(dāng)防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害?!安环ā敝阜钏辉试S的,其侵害行為構(gòu)成犯罪為條件。對于精神病人所為的侵害行為,一般認(rèn)為可實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害應(yīng)是由人實(shí)施的,對于動物的加害動作予以反擊,原則上系緊急避險(xiǎn)而非正當(dāng)防衛(wèi)。不
    2023-06-03
    110人看過
  • 趙某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)
    本案在審理中就趙某是否構(gòu)成正當(dāng)防為有不同意見:一種意見認(rèn)為趙某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi);另一種意見認(rèn)為趙某不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。筆者認(rèn)為,趙某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),主要理由是,正當(dāng)防衛(wèi)要求不法侵害必須正在進(jìn)行,只有不法侵害正在進(jìn)行時(shí),才使法益處于緊迫的被侵害或威脅之中,才使防衛(wèi)行為成為保護(hù)法益的必要手段。置于不法侵害開始的時(shí)間,刑法理論上有不同觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,當(dāng)不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯、緊迫、待其著手實(shí)行后來不及減輕或者避免危害結(jié)果時(shí),也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開始。本案中趙某在道歉后繼續(xù)前行時(shí),張某、李某等人又從背后圍追上來欲毆打趙某劫取錢財(cái)。雖然表面上看張某等人尚未著手,但不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅已經(jīng)十分明顯、緊迫、待張某等著手實(shí)行后顯然來不及避免危害結(jié)果的發(fā)生。因此,可認(rèn)定為趙某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
    2023-05-05
    393人看過
  • 從“劉某殺夫”案看正當(dāng)防衛(wèi)
    ■案情??10日18時(shí)30分許,劉某與其丈夫楊某酒后回到家中,因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)、廝打。其間,楊某用手機(jī)打電話給劉某的父母,稱劉某快要死了,要求他們盡快過來。隨后,二人繼續(xù)廝打。楊某從廚房取來一把尖刀和兩把菜刀,持菜刀將劉某左上臂砍傷,菜刀被劉某撕扯到地上后,楊某又持尖刀與劉某進(jìn)行廝打,劉某的腹部被刺傷。劉某將尖刀奪下,持刀將楊某的胸部、腹部、左臂刺傷。劉某犯罪后,在親屬的陪同下主動向公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)供述自己的罪行。劉某的父母隨后趕到現(xiàn)場并撥打120急救電話要求對楊某進(jìn)行搶救。楊某被送往醫(yī)院搶救無效于次日3時(shí)死亡。法醫(yī)鑒定:楊某系生前被單刃刺器刺切腹部致肝臟破裂失血死亡。??案發(fā)后,楊某的父母與劉某的父母就民事賠償問題達(dá)成了和解協(xié)議,并向司法機(jī)關(guān)提出從輕減輕處罰劉某的書面請求?!龇制???第一種意見認(rèn)為,劉某的行為是正當(dāng)防衛(wèi),但明顯超過必要限度造成重大損害,屬于防衛(wèi)過當(dāng)。由于其主觀罪過出于
    2012-05-27
    447人看過
  • 對假想防衛(wèi)能否進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)
    假想防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。人們自身安全受到不法侵害,比如遇到攔路搶劫或者入室盜竊的時(shí)候,可以和不法分子搏斗,這種正當(dāng)防衛(wèi)即使造成后果,當(dāng)事人也不負(fù)責(zé)。而假想防衛(wèi)是在對方還沒有實(shí)施不法侵害之前,完全是出于自己想法去防衛(wèi),自然不是正當(dāng)行為?!凹傧敕佬l(wèi)”是指行為人由于主觀認(rèn)識上的錯(cuò)誤,誤認(rèn)為有不法侵害的存在,實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。其特征為不法侵害行為的實(shí)際不存在;行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖;行為人的“防衛(wèi)”行為給無辜者造成了損害。假想防衛(wèi)不可能構(gòu)成故意犯罪,但可以構(gòu)成過失犯罪,也可能屬于意外事件不負(fù)刑事責(zé)任。而正當(dāng)防衛(wèi)是指正當(dāng)防衛(wèi),指對正在進(jìn)行不法侵害行為的人,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。它應(yīng)該符合四個(gè)條件:正當(dāng)防衛(wèi)所針對的,必須是不法侵害;必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候;正當(dāng)防衛(wèi)所針對的、必須是不法侵害人;正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。一、
    2023-04-06
    251人看過
  • 正當(dāng)防衛(wèi)行為中的正當(dāng)防衛(wèi)是什么意思
    正當(dāng)防衛(wèi)是指對正在進(jìn)行非法侵害的人采取的制止非法侵害的行為,對非法侵害人造成一定的損害,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不承擔(dān)刑事責(zé)任。[1]根據(jù)刑法第二十條規(guī)定,為保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的非法侵害,對非法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不承擔(dān)刑事責(zé)任。無限正當(dāng)防衛(wèi)是指對正在犯罪、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。采取防衛(wèi)行為造成非法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),仍屬于正當(dāng)防衛(wèi),不承擔(dān)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。正當(dāng)防衛(wèi)的條件是什么根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)的條件是:正當(dāng)防衛(wèi)人在主觀上必須有保護(hù)國家、公共利益、自己或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的目的;在客觀上表現(xiàn)為采取了對于正在進(jìn)行的不法侵害的制止行為;從結(jié)果上看,正當(dāng)防衛(wèi)人對不法侵害人造成的損害,沒有出現(xiàn)明顯超過必要限度并造成重
    2023-08-09
    263人看過
  • 詐騙行為下的正當(dāng)防衛(wèi)是否被認(rèn)可
    對詐騙能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)是對正在進(jìn)行的非法侵權(quán)行為的制止。詐騙一般行為人取得對方財(cái)產(chǎn)后,離開現(xiàn)場視為犯罪已經(jīng)結(jié)束,不能再使用正當(dāng)防衛(wèi)。對不法行為人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),不能對其家屬進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。為了保護(hù)國家、公共利益、自己或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的非法侵權(quán),制止非法侵權(quán),對非法侵權(quán)人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不承擔(dān)刑事責(zé)任。個(gè)人進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在10萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”;數(shù)額在30萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額巨大”;數(shù)額在100萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”。單位進(jìn)行集資詐騙,數(shù)額在50萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”;數(shù)額在150萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額巨大”;數(shù)額在500萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”。集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算,案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。行為人為實(shí)施集資詐騙活動而支付的廣告費(fèi)、中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣,或
    2023-07-04
    100人看過
  • 防衛(wèi)行為是正當(dāng)還是過當(dāng)如何認(rèn)定
    79刑法第十七條采用“二款”表述的立法模式只規(guī)定了有限防衛(wèi)權(quán),未免“過于抽象,不易操作,理解上的隨意性也較大”,以致造成部分公民行使了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利而被錯(cuò)究的情況;而97刑法第二十條則采用了“三款”表述的方法規(guī)定了有限防衛(wèi)和無限防衛(wèi)兩種權(quán)利并存,雖可避免了79刑法的上述弊端,但卻難于克服正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利往往被濫用、導(dǎo)致不法侵害人基本人權(quán)難于保障、動搖“罪刑法定”原則實(shí)行的新弊端。為什么存在兩個(gè)“弊端”呢?筆者認(rèn)為問題的癥結(jié)是:(一)立法信息的局限性。立法者總要受到時(shí)空條件的信息局限,無法對過去已發(fā)生的事情都能知曉,也無法對現(xiàn)在各種復(fù)雜的社會關(guān)系進(jìn)行窮盡地掌握,更無法對未來預(yù)測,對所有的發(fā)展?fàn)顩r先覺先知。因此,立法上的相對不完善是在所難免的。我國79刑法是根據(jù)當(dāng)時(shí)中國剛剛經(jīng)歷“文革”后的治安問題作出的有限防衛(wèi)規(guī)定,實(shí)施若干年后,又發(fā)現(xiàn)新的問題:治安沒有根本好轉(zhuǎn),好人怕壞人現(xiàn)象還存在,不少公民怕行使
    2023-06-01
    198人看過
  • 怎么認(rèn)定自己的防衛(wèi)行為是否防衛(wèi)過當(dāng)
    怎么認(rèn)定自己的防衛(wèi)行為是否防衛(wèi)過當(dāng)?根據(jù)《刑法》規(guī)定,防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。其含義表現(xiàn)為防衛(wèi)目的的正當(dāng)性、防衛(wèi)行為的不正當(dāng)性。1.防衛(wèi)目的的正當(dāng)性防衛(wèi)人進(jìn)行防衛(wèi)是為了使本人或者他人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法損害,而采取的制止不法侵害的行為。其目的是出于反擊和制止正在實(shí)施的不法侵害,這是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那疤釛l件。實(shí)際上,防衛(wèi)過當(dāng)符合正當(dāng)防衛(wèi)的前四個(gè)條件,僅僅是不符合第五個(gè)條件,防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)具有正當(dāng)防衛(wèi)的前四個(gè)條件,即正當(dāng)防衛(wèi)最基本的前提條件、時(shí)間條件、對象條件和主觀條件。這四個(gè)條件缺少任何一個(gè),都不可能成立防衛(wèi)過當(dāng),而是其他違法犯罪行為,如挑撥防衛(wèi)、假想防衛(wèi)、防衛(wèi)不適時(shí)、防衛(wèi)第三者等。這些防衛(wèi)沒有正當(dāng)防衛(wèi)的主客觀基礎(chǔ),其本身是非法行為,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)按刑法規(guī)定的罪名定罪處刑。2.防衛(wèi)行為的不正當(dāng)性防衛(wèi)人雖然出于防衛(wèi)的目的,但是防衛(wèi)行為明顯超過了為制止不法
    2023-03-13
    202人看過
  • 能否將無意殺人的行為視為正當(dāng)防衛(wèi)?
    無意殺死搶劫犯的,算作正當(dāng)防衛(wèi),不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。根據(jù)《刑法》規(guī)定,對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。搶劫犯殺人罪算正當(dāng)防衛(wèi)嗎看情況,如果有嚴(yán)重暴力行為,算。搶劫屬嚴(yán)重暴力犯罪的一種,如果遭遇搶劫,在其犯罪進(jìn)行中把其打死了屬正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定,為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任?!吨腥A人民共和國刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本
    2023-08-11
    199人看過
  • 此案能否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)
    【案情】,王某于深夜?jié)撊牒文臣覂?nèi),伺機(jī)盜竊,何某聽到動靜后起床并將王某攔在屋內(nèi),王某想乘機(jī)逃離,何某不讓兩人發(fā)生打斗,此時(shí),何某的妻子孫某驚醒起床,見丈夫何某不敵王某,于是便操起身邊的菜刀對準(zhǔn)王某就是一刀。但王某在受傷后仍舊逃脫,后因?yàn)閭麆輫?yán)重而死亡?!緺幾h】對于孫某的行為如何認(rèn)定,存在二種不同意見:第一種意見認(rèn)為:孫某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)閷O某針對的是王某盜竊行為的不法侵害,為維護(hù)自己的權(quán)益不受到侵犯而將王某的刺傷,是符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件,應(yīng)該認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為,不負(fù)刑事責(zé)任。第二種意見認(rèn)為:孫某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng),應(yīng)定為過失致人死亡。因?yàn)閷O某針對王某的不法侵害實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)超過了明顯的必要程度,但其主觀上不具有傷害致王某死亡的故意,其只要對其防衛(wèi)過當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任?!驹u析】筆者同意第二種意見首先,我國《刑法》第二十條規(guī)定:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)
    2012-06-05
    192人看過
  • 是否正當(dāng)防衛(wèi)由誰認(rèn)定
    三機(jī)關(guān)都可以認(rèn)定,如果在公安偵查時(shí)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)公安應(yīng)當(dāng)不立案或者撤消案件。如果案件移交到檢察院檢察院認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)則打回公安處理或者做不起訴法院認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)就做無罪判決一、正當(dāng)防衛(wèi)特征正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)在于制止不法侵害,保護(hù)合法權(quán)益。它有以下基本特征:1、正當(dāng)防衛(wèi)是目的正當(dāng)性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一目的正當(dāng)性是指正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。行為的防衛(wèi)性是指正當(dāng)防衛(wèi)是在合法權(quán)益受到不法侵害的時(shí)候,同不法侵害做斗爭的行為。他既是法律賦予公民的一種權(quán)利,又是公民在道義上應(yīng)盡的義務(wù),是一種正義行為,應(yīng)受到法律的保護(hù)。目的正當(dāng)性與行為的防衛(wèi)性具有密切的聯(lián)系。首先,目的的正當(dāng)性制約著行為的防衛(wèi)性。其次,行為的防衛(wèi)性體現(xiàn)著目的的正當(dāng)性,是目的正當(dāng)性的客觀表現(xiàn)。2、正當(dāng)防衛(wèi)是主觀的防衛(wèi)意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一防衛(wèi)意圖,是指防衛(wèi)人意識到不
    2023-03-16
    341人看過
  • 本案是特殊正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?
    【案情】2007年12月,甲于深夜?jié)撊胍艺?,伺機(jī)盜竊,乙聽的動靜后起床并將甲堵在屋內(nèi),甲為逃離遂與乙發(fā)生打斗,其間,與乙一起居住的乙父丙亦驚醒起床,前來幫助乙擒甲,見乙被甲卡住脖子,即將窒息,于是丙就操起身邊的菜刀對準(zhǔn)甲就是一刀。但甲受傷后仍舊逃脫,后因?yàn)閭麆輫?yán)重死亡?!痉制纭繉τ诒男袨槿绾握J(rèn)定,存在三種不同意見:第一種意見認(rèn)為,丙的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)楸槍妆I竊行為的不法侵害,為維護(hù)自己的權(quán)益不受到侵犯而將甲刺傷,符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件,應(yīng)該認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為,不負(fù)刑事責(zé)任。第二種意見認(rèn)為,丙的行為構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi),不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)榧兹胧冶I竊在先,且被乙發(fā)現(xiàn)后準(zhǔn)備逃逸,并與乙扭打在一起,符合我國《刑法》關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的規(guī)定,而對此法律規(guī)定是構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi),是不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的。第三種意見認(rèn)為,丙的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng),應(yīng)為過失致人死亡。因?yàn)楸槍椎牟环ㄇ趾?shí)施正當(dāng)防衛(wèi)超過了明
    2023-05-31
    160人看過
換一批
#刑罰量刑
北京
律師推薦
    展開
    #正當(dāng)防衛(wèi)
    相關(guān)咨詢
    • 什么是正當(dāng)防衛(wèi), 正當(dāng)防衛(wèi)的定義是怎樣的, 正當(dāng)防衛(wèi)的行為如何認(rèn)定
      河南在線咨詢 2022-03-22
      正當(dāng)防衛(wèi),指對正在進(jìn)行不法侵害行為的人,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定,為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。 無限正當(dāng)防衛(wèi),是指對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,
    • 正當(dāng)防衛(wèi)行為與行為人的行為表現(xiàn)不一致的,應(yīng)該如何認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)?
      陜西在線咨詢 2022-02-22
      一、什么是正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)防衛(wèi),是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利正在實(shí)施侵害的行為采取不超過必要限度的制止性的損害行為。所謂正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng),是指采取的制止性行為明顯超過了必要的限度,造成不法侵害人的重大損害的行為。“不超過必要的限度”,是指以制止不法行為的狀態(tài)為限度,不法侵害狀態(tài)已處于結(jié)束狀態(tài),危險(xiǎn)狀態(tài)已消除。如:某人持刀行劫,被劫人自衛(wèi)反抗,將行劫人打翻并奪下其所持之刀,刺傷
    • 正當(dāng)防衛(wèi)造成他人損害可以否定正當(dāng)防衛(wèi)行為
      江蘇在線咨詢 2023-01-18
      正當(dāng)防衛(wèi)造成他人損害的,只要正當(dāng)防衛(wèi)行為沒有超過必要限度的,是可以免責(zé)的;如果超過了必要限度造成他人損害的,則不能免責(zé),需要適當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 所謂正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)防衛(wèi),指對正在進(jìn)行不法侵害行為的人,而采取的制止不法侵害的行為。
    • 正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是什么,正當(dāng)防衛(wèi)行為中的過當(dāng)行為是怎么認(rèn)定的
      河南在線咨詢 2022-03-27
      正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件---防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。要求行為人的防衛(wèi)行為是制止不法侵害行為所必須的,同時(shí),防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度同侵害行為的手段、強(qiáng)度之間,防衛(wèi)人對侵害人所造成的后果同侵害行為可能贊成的危害結(jié)果之間基本相適應(yīng),不能明顯超過必要限度,造成重大損害。如果符合其他四個(gè)條件,但是超過了必要限度的防衛(wèi)行為,稱為防衛(wèi)過當(dāng)。根據(jù)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨槿酥饔^上的罪過形式,確定其行為構(gòu)成何罪。其罪過
    • 什么是正當(dāng)防衛(wèi)行為正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)符合哪些條件,正當(dāng)防衛(wèi)行為的內(nèi)容
      山東在線咨詢 2022-01-23
      正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的防衛(wèi)行為。它是對不法侵害者進(jìn)行反擊,保護(hù)合法權(quán)益免受侵害的行為,是刑法規(guī)定的保護(hù)行為人與違法犯罪行為作斗爭的法律制度。正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)符合以下條件:1.實(shí)施防衛(wèi)行為的目的,必須是為了保護(hù)國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。2.防衛(wèi)行為必須針對不法侵害行為